Справа № 296/3070/22
2/296/2085/22
18 листопада 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: (1) державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яворенко Ірина Іванівна (2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 09.06.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі також відповідач), в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боршацького І.В. від 12.01.2021, щодо звернення стягнення заборгованості у розмірі 24 942,00 грн. з ОСОБА_1 .
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки жодних зобов'язань між позивачем та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ніколи не було, заборгованість не є безспірною, про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчого напису позивачеві стало відомо з додатку Дія, жодних повідомлень, досудових вимог із визначеними сумами заборгованості на адресу останній не отримував, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 13.06.2022 ухвалою суду заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , повернути позивачеві.
2.2. 13.06.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 28.06.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
2.2. 01.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3070/22, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін; залучено до розгляду справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яворенко І.І. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В.
2.3. 18.07.2022 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №7900068898052, відзив на позов до суду не надходив.
2.4. Державний виконавець Яворенко І.І. повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі розносною кориспонденцією на адресу здійснення діяльності.
2.5. Приватний нотаріус Баршацький І.В. повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу здійснення нотаріальної діяльності, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин "адресат відсутній за адресою".
2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень від третіх осіб, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 17.03.2021 постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яворенко І.І. відкрито виконавче провадження ВП №64855862 з примусового виконання виконавчого напису №2302, виданого 12.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 24 942,00 гривень.
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).
4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).
4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ
(а) Загальні принципи
5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.
5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
(б) Застосування загальних принципів у даній справі
5.5. Поданий позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним, оскільки будь-які зобов'язання між позивачем та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відсутні, досудових вимог із визначеними сумами заборгованості, розрахунків заборгованості позивач не отримував.
5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов'язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред'явленим позивачем позовом.
5.7. Натомість, відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.
5.8. Враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості, стягнутої з позивача за оспорюваним виконавчим написом у розмірі 24 942,00 грн, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №2302, від 12.01.2021, виданого державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яворенко І.І. - таким, що не підлягає виконанню.
5.9. Водночас суд вважає, що вимога позивача про скасування оспорюваного виконавчого напису є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у разі незгоди боржника з вчиненим виконавчим написом нотаріуса, правильним способом захисту є саме визнання його таким, що не підлягає виконанню, а не його скасування.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 08.04.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 766/13967/17.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2302, виданий 12.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості в розмірі 24 942,00 гривень.
3. У задоволенні позову решти вимог, відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
місцезнаходження за адресою:
79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28
ЄДРПОУ 35234236
Треті особи без самостійних вимог:
(1) Державний виконавець Корольовського
відділу державної виконавчої служби
у місті Житомирі Центрально-Західного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Хмельницький)
Яворенко Ірина Іванівна
10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А
(2) Приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович
01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, б. 6-3 літ. А. каб. 2-7
Суддя О. С. Рожкова