Ухвала від 18.11.2022 по справі 163/2194/21

Справа № 163/2194/21

Провадження № 2/163/32/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі 10 листопада 2022 року суд ухвалив рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення рішення суд виявив у ньому описки.

У резулятивній частині рішення не правильно зазначено прізвище учасника справи з якого стягується судовий збір.

Відповідачем у справі є ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно із відповідача повинен стягуватися судовий збір.

АТ «Ідея Банк» не є учасником у справі, тому зазначення його в резулятивній частині є очевидною опискою, яка на зміст і суть ухваленого рішення не впливає, отже така невідповідність підлягає обов'язковому виправленню.

У зв'язку із цим резолютивну частину рішення слід виправити в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 10.11.2022 у справі № 163/2194/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У резулятивній частині рішення замість неправильного: «Стягнути із АТ «Ідея Банк» в користь держави 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок судового збору», зазначити правильно: «Стягнути із ТОВ «Вердикт Капітал» в користь держави 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок судового збору».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду

Головуючий: суддя С.А. Шеремета

Попередній документ
107389386
Наступний документ
107389388
Інформація про рішення:
№ рішення: 107389387
№ справи: 163/2194/21
Дата рішення: 18.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любомльський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.12.2022)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розклад засідань:
24.11.2025 06:36 Любомльський районний суд Волинської області
24.11.2025 06:36 Любомльський районний суд Волинської області
24.11.2025 06:36 Любомльський районний суд Волинської області
24.11.2025 06:36 Любомльський районний суд Волинської області
24.11.2025 06:36 Любомльський районний суд Волинської області
22.11.2021 10:00 Любомльський районний суд Волинської області
08.12.2021 15:00 Любомльський районний суд Волинської області
22.12.2021 11:00 Любомльський районний суд Волинської області
31.01.2022 09:00 Любомльський районний суд Волинської області
26.07.2022 15:00 Любомльський районний суд Волинської області
23.09.2022 09:30 Любомльський районний суд Волинської області
27.10.2022 09:00 Любомльський районний суд Волинської області
10.11.2022 16:30 Любомльський районний суд Волинської області
02.05.2023 09:00 Любомльський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧИШІЙ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ШЕРЕМЕТА СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧИШІЙ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ШЕРЕМЕТА СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Вердикт Капітал"
заявник:
Куць Лариса Василівна
представник заявника:
Климович Тетяна Дмитрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Остапенко Євген Михайлович