Справа № 2-2304/10
09 липня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 15.10.1999 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 860. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що зберегти шлюб неможливо. Суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 15.10.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з 2003 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
При постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 15.10.1999 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 860, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 34 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя С.Г. Зосименко