ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.11.2022Справа № 910/18961/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання господарську справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК"
до Міністерства оборони України
про внесення змін до договору.
Представники сторін:
від позивача: Лебедєва А. М.,
від відповідача: Боберський І.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" звернулось з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/21/20 від 03.09.2021, продовживши строки постачання для партії продукції у кількості 1600 тон до 10.11.2021 (включно) та для партії продукції у кількості 5060 тон до 25.12.2021 (включно).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання умов вказаного договору виникли об'єктивні обставини, які відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для продовження строку виконання зобов'язань щодо поставки товару та внесення відповідних змін до договору.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.11.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.12.2021.
01.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись відсутність істотних змін обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
У підготовчому засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 25.01.2022.
У підготовчому засіданні 25.01.2022 представник позивача подала заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач заявив вимогу про визнання укладеною додаткової угоди до договору в поданій редакції. Судом оголошено перерву до 27.01.2022.
26.01.2022 позивач подав додаткові пояснення по справі.
У підготовчому засіданні 27.01.2022 представник відповідача подав відзив на заяву про зміну предмета позову, в якому виклав заперечення щодо прийняття поданої заяви. Представник позивача подану заяву підтримав.
Суд протокольною ухвалою вирішив прийняти заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду, постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви, оголосив перерву у судовому засіданні до 08.02.2022.
04.02.2022 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та відповідь на відзив.
04.02.2022 засобами електронного зв'язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання 08.02.2022 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.
Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Ухвалою суду від 18.05.2022 призначено підготовче засідання на 21.06.22.
У судовому засіданні 21.06.22 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.07.2022
Судове засідання призначене на 19.07.2022 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді у лікарняній відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 призначено підготовче засідання на 18.10.2022.
У судовому засіданні 18.10.2022 судом ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.22.
Ухвалою суду від 25.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 08.11.22.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,-
03.09.2021 між Міністерством оборони України (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" (постачальник, позивач) укладено договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/21/20, умовами якого передбачено, що постачальник зобов'язується у 2021 році поставити замовнику нафту і дистиляти, бензин для потреб Міністерства оборони України, а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити товар в асортименті, кількості, у строки та за цінами згідно специфікації, зокрема, бензин 1600 т до 01.10.2021, бензин 5060 т до 15.11.2021. Загальна вартість продукції 247 918 500 грн.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що товар постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими технічними умовами.
Відповідно до п. 6.3 договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором; забезпечити поставку товару у кількості, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору.
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання. Після закінчення терміну дії договору, звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння (п. 10.1. договору).
Згідно п. 11.1. договору, постачальник забезпечив виконання своїх зобов'язань за договором у розмірі 1% у грошовому вираженні від суми договору на суму 2 479 185 грн.
Як зазначає позивач, у зв'язку з істотною зміною обставин, які впливають на виконання товариством зобов'язань по договору, він звернувся до Київської торгово-промислової палати за висновком для засвідчення виникнення таких обставин.
У висновку Київської торгово-промислової палати № 1703-4/424 від 29.10.2021 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" з метою належного виконання своїх зобов'язань постачальника було укладено договір поставки з ТОВ «Фірма Фідея» № 0909/9 від 09.09.2021. Між ТОВ «Фірма Фідея», як замовником, та ТОВ «Ферст Груп», як виконавцем, укладено договір на переробку давальницької сировини № 1803-ПР від 18.03.2020. Листом від 18.10.2021 ТОВ «Ферст Груп» повідомило ТОВ «Фірма Фідея», що з 18.10.2021 на території Дніпропетровської області встановлений «червоний рівень» епідеміологічної безпеки, пов'язаний із стрімким зростанням випадків інфікування COVID-19, у зв'язку з чим здійснення переробки та передача продукції за договором гарантується у строк до 10.11.2021 для партії в 1600 т, до 25.12.2021 для партії у 5060 т.
Як зазначено у висновку Київської торгово-промислової палати, вищевказані обставини істотно вплинули на можливість виконання позивачем зобов'язань з поставки товару за спірним договором та не має можливості усунути наслідки такої істотної зміни обставин при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися.
Київська торгово-промислова палата у своєму висновку зазначила, що у зв'язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі ст. 652 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" має право вимагати перегляду та внесення змін до умов договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/21/20 від 03.09.2021 в частині строків постачання товару.
З матеріалів справи вбачається, що листом № 20-10-21-1 від 20.10.2021 позивач звертався до Департаменту державних закупівель на постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, в якому повідомило про наявність об'єктивних обставин, що спричинили необхідність продовження строків виконання зобов'язань за спірним договором.
Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що унеможливлення виконання зобов'язань за договором про поставку для державних потреб, спричинено істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити при його укладенні, а саме неможливість контрагентом позивача поставити товар, у зв'язку з чим позивач просить суд внести зміни до договору в частині строків виконання зобов'язань за договором шляхом визнання додаткової угоди до договору укладеною в його редакції.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Особливості укладання договорів за державним замовленням (державних контрактів) визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".
Пунктом 20 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з пунктом 5 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки.
Як встановлено статтею 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
В свою чергу, частиною 1-2 статті 652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Таким чином, законодавство чітко визначає порядок внесення змін до договору, та передбачає, що таке внесення має відбуватися лише за згодою сторін угоди, а у випадку, коли певної згоди не досягнуто, заінтересована сторона вправі звернутися до суду, при умові одночасного існування чотирьох умов.
Існування одночасно умов, що відповідно до ч. 2 ст. 652 є необхідним для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання або зміни договору вимагає з'ясування змісту кожної окремо взятої умови.
Отже закон пов'язує можливість зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України.
За умовами п. 8.2. договору сторона, що не може виконувати зобов'язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п'яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.
Пунктом 8.3 договору визначено, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Частинами 1, 2 ст. 11 вказаного Закону передбачено, що торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв'язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; Торгово-промислова палата України та торгово-промислові палати України залучаються до надання експертних висновків про походження товарів в тих випадках, коли відповідно до міжнародних договорів України повноваження видачі сертифікатів походження товарів надані митному органу, якщо інше не визначено такими міжнародними договорами. Порядок надання експертних висновків встановлюється Кабінетом Міністрів України; виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України. Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.
Позивачем до позовної заяви, в якості доказу наявності обставин непереборної сили, додано висновок Київської торгово-промислової палати № № 1703-4/424 від 29.10.2021.
Суд, дослідивши зазначений вище висновок, зазначає, що останній не є підставою для внесення змін до договору, оскільки позивач звернувся до торгово-промислової палати 19.10.2021 вже після закінчення строку поставки першої партії (до 01.10.2021), при цьому сам висновок з пропозицією продовження строку поставки товару надіслано Департаменту державних закупівель на постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України - 01.11.2021, тобто за 14 днів до спливу постачання другої партії товару (15.11.2021).
Отже, суд зазначає, що підписуючи 03.09.2021 договір, в якому вказано строк поставки до 01.10.2021 (включно) та до 15.11.2021 (включно), позивач мав оцінити можливість своєчасного виконання договору, ризики та негативні наслідки для себе, у зв'язку з невиконанням зобов'язань в строк.
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази письмових пропозицій/звернень позивача під час укладення договору щодо кінцевої дати постачання товару, тобто підписуючи договір позивач погодив всі істотні умови договору без зауважень та заперечень.
Суд звертає увагу, що спірний договір, укладений саме між позивачем та відповідачем, участь третіх осіб у договорі не передбачена.
Крім того, відповідно до підпункту 6.3.6 пункту 6.3. договору, постачальник зобов'язаний нести всі ризики, яких може зазнати продукція до моменту її належної передачі та приймання одержувачем замовника.
Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання позивача на обставини неможливості поставки товару у визначені договором строки, у зв'язку з тим, що його контрагент не поставив позивачу продукцію вчасно, та на обставину необхідності укладення ряду договорів з іншими суб'єктами господарювання, оскільки відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
При цьому, порушення контрагентом позивача своїх зобов'язань за договором поставки за своєю природою не є об'єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов'язання постачальником товару, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності та могли бути ним передбачені при укладенні договору.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно ст. 44 Господарського кодексу України, підприємництво здійснюється на основі, зокрема комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.
Отже, юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, укладаючи спірний договір із строками поставки позивач повинен був оцінити погоджений сторонами строк виконання зобов'язання з поставки товару та відповідно об'єктивно оцінити можливість виконання такого зобов'язання у вказаний договором строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/14628/17, від 13.06.2018 у справі № 910/17259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/496/18, від 15.08.2018 у справі № 910/21804/17, від 22.05.2019 у справі № 904/1782/19 та від 05.09.2019 у справі № 910/1338/19.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши оцінку умовам договору та врахувавши положення законодавства, які регулюють порядок внесення змін до договору за рішенням суду за ініціативою однієї зі сторін, не встановили обставин, на які посилається позивач у заявленому позові, та які свідчили б про істотність порушення відповідачем умов договору.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" у повному обсязі.
З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 17.11.2022
Суддя О.М.Ярмак