Справа №3-1251/2010 р.
06 серпня 2010 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, оператор АЗС ПП ”Темп”,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці ПП “Темп” на АЗС за адресою: Запорізька область Токмацький район на Східній околиці м.Молочанськ було встановлено незабезпечення ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, про що старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол №50/23 від 09.07.2010 р. про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1, чим було порушено вимога п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями).
При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що при перевірці емкості для ПММ об'ємом 25 кубометрів була виявлена розбіжність в 7 літрів, що могло виникнути через вади емкості, яка була виготовлена на індивідуальне замовлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1, та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обмежитися усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького
районного суду: Н.М.Апанаскович
Справа №3-1251/2010 р.
06 серпня 2010 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, оператор АЗС ПП ”Темп”,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці ПП “Темп” на АЗС за адресою: Запорізька область Токмацький район на Східній околиці м.Молочанськ було встановлено незабезпечення ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, про що старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол №50/23 від 09.07.2010 р. про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1, чим було порушено вимога п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями).
При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що при перевірці емкості для ПММ об'ємом 25 кубометрів була виявлена розбіжність в 7 літрів, що могло виникнути через вади емкості, яка була виготовлена на індивідуальне замовлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1, та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обмежитися усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:_________________