ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/933/22
17.11.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи № 909/933/22 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи від 11.11.2022 (вх. № 14770/22 від 14.11.2022),
Фізична особа (який зареєстрований та здійснює діяльність як фізична особа - підприємець) Богомоленко Олександр Федорович 11.11.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022, для розгляду справи № 909/933/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується.
Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному законом.
Відповідно до статті 113 Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною першою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
У частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
З заяви та доданих до неї документів слідує, що вимоги частини третьої статті 116 Кодексу заявником не виконані.
Згідно з пунктом 12 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до частин першої та другої статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Як встановлено судом, з урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць з 01.07.2022 (2600 грн), авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 39000 грн.
Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у вказаному розмірі.
Натомість, заявником надано копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13 жовтня 2022 року, укладеного між арбітражним керуючим Хомичем Романом Володимировичем (Сторона-1) та Богомоленком Олександром Федоровичем (Сторона-2). Згідно з п. 3.1 - 3.3 договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 39000,00 грн за весь строк виконання повноважень Сторони-1 починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією. Додаткової винагороди арбітражного керуючого для Сторони-2 не встановлюється. Сторона-2 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 3900,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , в цій частині, покликається на п. 37 Постанови Верховного Суду у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, за змістом якого боржник (фізична особа) не позбавлений можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.
Суд враховує дану правову позицію при прийнятті рішення, і розглянувши в сукупності надані заявником докази, прийшов до висновку, що до поданої ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, які б відповідали вимогам законодавства.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що копія договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13 жовтня 2022 року, укладеного між арбітражним керуючим Хомичем Романом Володимировичем та ОСОБА_1 не може бути доказом авансування винагороди керуючому реструктуризацією, оскільки даний договір не відповідає ознакам, наведеним у п. 37 постанови Верховного Суду у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, так як не передбачає відстрочення оплати винагороди керуючого реструктуризацією до реалізації майна боржника. Зі змісту поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 взагалі немає майна, за рахунок реалізації якого можливо оплатити винагороду арбітражного керуючого.
Зі змісту запропонованого ОСОБА_1 проекту плану реструктуризації боргів слідує, що його доходи у майбутніх місяцях перевищуватимуть витрати лише на 1888,99 грн щомісячно, і це не враховує оплату винагороди керуючого реструктуризацією.
Відповідно до частини 5 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як слідує з поданої ОСОБА_1 заяви, таких вимог він не дотримав.
Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Отже, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особою на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин 2, 6 ст. 43 Конституції України.
При цьому, КУзПБ передбачено випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та призначення іншого арбітражного керуючого. У таких випадках умови, передбачені між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Хомичем Р.В. не можуть бути обов'язкові для іншого, призначеного судом арбітражного керуючого, що спричинить невизначеність в оплаті його праці.
Відтак, поданий заявником договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13.10.2022 у справі щодо неплатоспроможності не може бути прийнятий господарським судом в якості доказу альтернативного врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повинен був додати докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 39000,00 грн. Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13 жовтня 2022 року, укладений між арбітражним керуючим Хомичем Романом Володимировичем та ОСОБА_1 не може бути таким доказом, не відповідає ознакам, наведеним у п. 37 Постанови Верховного Суду у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, так як не передбачає відстрочення оплати винагороди керуючого реструктуризацією до реалізації майна боржника, а зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що у нього взагалі немає майна, яке може бути реалізоване.
ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано чотири квитанції про оплату на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області авансування винагороди арбітражному керуючому, на 2973,75 грн кожна, що загалом становить 11895,00 грн. Отже заявником не додано до заяви доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією на суму 27 105,00 грн (39000 грн - 11895,00 грн = 27 105,00 грн).
При перевірці надходжень на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 судом встановлено, що згідно платіжного доручення N 116341071 від 29 листопада 2021 року, заявником проавансовано також винагороду арбітражному керуючому в розмірі 2973,75 грн, проте зазначений платіжний документ не долучений заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, а тому не враховувався судом.
Висновки суду.
Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Водночас, якщо боржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч. 4 ГПК України).
Керуючись ст. 2, 9, 34, 37, 113, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи від 11.11.2022 (вх. № 14770/22 від 14.11.2022) залишити без руху.
Заявнику у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області докази доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією на суму 27 105,00 грн, в тому числі щодо оплати коштів в сумі 2973,75 грн, які надійшли на депозитний рахунок суду згідно з платіжним дорученням N 116341071 від 29 листопада 2021 року.
Роз'яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в підсистемах (модулях) "Електронний суд", "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі та зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням http://cabinet.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.Є. Горпинюк