Ухвала від 16.11.2022 по справі 904/8336/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора

з грошовими вимогами до боржника

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 1 163 398,63 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

кредитор Федорченко Д.С.

від ТОВ "Тандем - 2002": Гостік Е.В.

від ТОВ "Агросеплай": Матвіюк Н.Р.

від ТОВ "Трау Нутришин Україна" Сидоринко В.А.

від АТ "Про Кредит Банк": Лисенко А.В.

від ТОВ фірма "Триплекс": Курганська Т.І.

від АТ "ОТП Банк": Вакула Д.М.

від ПП "Фенікс Агро": Савченко О.А.

від боржника: не з'явився

розпорядник майна Касаткін Д.М.

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" у розмірі 134 087 332,29 грн - 4 черга задоволення та 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Призначено попереднє засідання на 22.12.2021.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2021 оприлюднено повідомлення №67418 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 15.11.2021 надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 1 641 054,28 грн та 4 540,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до розгляду у попередньому засіданні на 22.12.2021. Зобов'язано розпорядника майна Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017) та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 29.11.2021 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло повідомлення №01-32/61-11 від 26.11.2021 про розгляд грошових вимог.

Між тим, не погодившись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Супровідним листом господарського суду № 904/8336/21/57087/21 від 10.11.2021 справу №904/8336/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, для розгляду вказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №904/8336/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/8336/21.

Після апеляційного перегляду ухвали господарського суду 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство, 25.05.2021 справа №904/8336/21 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" 01.06.2022 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить суд мотивувальну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 змінити шляхом її доповнення висновками щодо презумпції правомірності правочину та свободи договору, а резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 - залишити без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8336/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 грошові вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. суду №26-2348/21 від 15.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 19.10.2022 о 11:30.

До господарського суду 12.09.2022 від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів (вх. суду № 30081/22 від 12.09.2022).

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судові засідання по справі призначені на 19.10.2022 та 26.10.2022 не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 грошові вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. суду №26-2348/21 від 15.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 02.11.2022 о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2022 відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. суду №26-2348/21 від 15.11.2021) на 16.11.2022.

До господарського суду 16.11.2022 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшли уточнення №01-32/48-11 від 15.11.2021 до повідомлення про розгляд грошових вимог, відповідно до якого розпорядником майна визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 631 398,63 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "ОТП Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" обґрунтовані наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2021 між Товариством з відповідальністю "Зоотехнологія" та Акціонерним товариством "ОТП Банк" укладено договір про надання банківських послуг №СК 21-О92/Н00-2.

Відповідно до пункту 10 договору про надання банківської послуги банк зобов'язався надати банківську послугу клієнту відповідно до положень договору.

Згідно із пунктом 21 договору про надання банківської послуги, вид наданої банківської послуги - овердрафт.

Відповідно до п.п. 1.2,2., п.27. договору про надання банківських послуг, ліміт банківської послуги, генеральний ліміт, що наданий Акціонерним товариством "ОТП Банк" Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" становив 1 500 000,00 грн. Строк зобов'язання, генеральний строк - до 16 лютого 2022 року.

Банк виконав зобов'язання, передбачені договором, при цьому позичальник порушив умови договору, не сплатив належні до сплати суми за Банківською послугою - овердрафт.

Згідно пункту 12 договору клієнт зобов'язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати боргові зобов'язання у відповідності до положень договору.

Пунктом 6 договору встановлено, що банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору виключно в безготівковій формі. Залежно від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода. Розмір плати визначається сторонами в договорі та/або заяві про надання банківської послуги відносно кожної з банківських послуг, надання якої було письмово погоджене між сторонами.

Залежно від валюти банківської послуги база нарахування є наступною: для банківських послуг, виражених у доларах США та/або євро, - База нарахування становить 360 днів; для Банківських послуг, виражених у гривнях. - База нарахування становить 365 днів.

Розрахунок та нарахування процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банком Банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії Банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії Банківської послуги, інше).

Проценти щодо такої банківської послуги, як овердрафт, виконання зобов'язань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, мають сплачуватися клієнтом банку щомісячно протягом першого банківського дня місяця, що слідує за місяцем, в якому клієнт користувався такою банківською послугою як овердрафт, з урахуванням процентів, нарахованих станом на дату їх сплати клієнтом.

Відповідно до п. 21.2.8. договору стандартний розмір процентної ставки в валюті UАН за обставини, що сума заборгованості клієнта за банківською послугою не перевищує ліміт банківської послуги, становить 13 % річних.

Протягом строку дії договору банк має право ініціювати зміну стандартного розміру процентної ставки в валюті UАН в межах, передбачених в пункті 6 договору, шляхом направлення на адресу клієнта, що наведена в договорі, 2 (двох) екземплярів підписаного з боку банку договору про внесення змін до договору із зазначенням нового стандартного розміру процентної ставки в валюті UАН, а також інших умов (за необхідності).

Відповідно до п. 21.2.9. Договору підвищений розмір процентної ставки в валюті UАН: а) діюча процентна ставка + (плюс) 2% річних; б) діюча процентна ставка помножена на 2 (два).

Сторони дійшли до згоди, що за умови настання випадку невиконання умов та у разі якщо збільшення процентної ставки здійснюється шляхом помноження діючого розміру процентної ставки на 2 (два), то збільшення розміру плати за надання банківської послуги, передбаченої п. 21.2. договору, проводиться без направлення повідомлення про підвищення плати. При цьому підвищений розмір процентної ставки в валюті UАН, зазначений в підпункті б) п. 21.2.9 договору застосовується: - з дати настання обставин, зазначених в пункті 21.2.11. договору, до дати усунення обставин, зазначених в підпунктах а.) п.21.2.11. договору та/або до дати повернення траншів, які не були повернуті в строки, зазначені в п. 21.2.7. договору (всі дати включно); - лише до тих траншів (частин траншів), які не були повернуті в строки, зазначені в п. 21.2.7. Договору та/або надання яких призвело до виникнення обставин, зазначених в підпункті а.) п. 21.2.11. договору.

Підставами застосування підвищеного розміру процентної ставки в валюті UАН, зазначеного в пункті б) пункту 21.2.9. договору є: а) за обставин, що сума заборгованості клієнта перед банком за отриманою клієнтом банківською послугою перевищить ліміт банківської послуги (зазначений в п. 21.2.2. договору); б) за обставин, що клієнт порушить будь-яке(у) з зобов'язань/умов, встановлених пунктами 21.2.6. та/або 21.2.7. договору.

Відповідно до п. 21.2.2. договору передбачено, що за обставин, що протягом будь-якого І (одного) календарного місяця (з першого по останнє число такого місяця), протягом строку дії договору клієнт не виконує(ає) та/або виконує(ає) неналежним чином зобов'язання, передбачені положеннями п. 26.2 договору. Ліміт банківської послуги зменшується та становить гривневий еквівалент суми, що дорівнює 25 % (двадцяти п'яти процентам) місячного кредитового обороту (розраховується як сума фактично зарахованих третіми особами на поточний(і) Банківський(і) рахунок(и) грошових коштів протягом 1 (одного) календарного місяця), проведення якого по поточному(им) Банківському(им) рахунку(ам) було забезпечено клієнтом протягом такого 1 (одного) календарного місяця.

Зменшення ліміту банківської послуги здійснюється автоматично в разі настання вказаних обставин і не потребує укладення будь-яких змін та доповнень до договору. Ліміт банківської послуги зменшується протягом 7 (семи) банківських днів з дати, коли банку стало відомо про настання будь-якої з обставин, передбачених цим пунктом. Банк повідомляє клієнта про таке зменшення ліміту банківської послуги протягом 10 (десяти) банківських днів з дати, коли банку стало відомо про настання будь-якої з обставин, передбачених цим пунктом, шляхом надсилання клієнту повідомлення про зменшення ліміту банківської послуги овердрафт суттєво за формою, яка визначена банком.

У зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" взятих на себе зобов'язань за договором про надання банківських послуг №СК 21-092/НО0-2 від 17.02.2021, Акціонерне товариство "ОТП Банк" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про зменшення ліміту банківської послуги овердрафт. Починаючи з 01.07.2021, включаючи таку дату, ліміт банківської послуги овердрафт дорівнює 75 444,25 грн.

Крім того, 07.07.2021 банк повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про наявність простроченої заборгованості за договором.

З розрахунку наданого заявником, вбачається, що станом на 18.10.2021, за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" обліковується борг на загальну суму 1 631 398,63 грн. (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча триста дев'яносто вісім гривень, 63 копійки), з яких: 1 499 876,65 грн - основна заборгованість; 131 521,98 грн - відсотки.

Статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Овердрафт містить змішану правову природу, а саме договір містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору на умовах овердрафту.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1072 Цивільного кодексу України та ч. 22.9. ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, встановлених законом) та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту.

Разом з цим, у відповідності до ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного Кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу к України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. З ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч. ч. 1,2 ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Національний банк встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності.

Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Згідно з ч. З ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 8 п. З, п. 41-43 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018, (далі за текстом - Положення) операційна діяльність банку - сукупність технологічних процесів, пов'язаних з документуванням інформації за операціями банку (далі - операції), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками.

Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

Первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Згідно з пунктом 46. Положення, меморіальні документи застосовуються банком для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банком відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку.

Відповідно до п. п. 57 - 60 Положення інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі.

Банк обов'язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) особові рахунки та виписки з них; 2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 631 398,63 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 631 398,63 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.11.2022.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
107387891
Наступний документ
107387893
Інформація про рішення:
№ рішення: 107387892
№ справи: 904/8336/21
Дата рішення: 16.11.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.05.2025)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2026 10:14 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.03.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.03.2022 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.10.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2024 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Касаткін Деним Миколайович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ"
за участю:
Арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Коваль Іванна Василівна
Приватне підприємство "ЕКО-ПАЛИВО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТОРГ-2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗООТЕХНОЛОГІЯ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Фізична особа-підприємець Баранов Олександр Олексійович
Гудзь Яна Михайлівна
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Фізична особа-підприємець Кривчун Олександр Васильович
Представництво компанії "Фід-Фуд
Представництво компанії "Фід-Фуд. ЛТД" в Україні
Приватне підприємство "ЕКО-ПАЛИВО"
Приватне підприємство "ФЕНІКС АГРО"
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "ДИАДЕМА КОНСАЛТИНГ"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "БОРОЗЕНСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальні
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙВОРІ ПІВДЕНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ВЕТ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ВЕТ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛОМІКС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОУДАЙС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД МД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАБОРАТОРІЯ АНТИСЕПТИКИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРАГРО 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правові Гарантії"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Лоджистікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Бастіон Херсон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", креди
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМЕР АТЛАНТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИПЛЕКС"
Ховалкін Віктор Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"
позивач (заявник):
Васьків Марія Іванівна
Дочірнє підприємство з постачання скрапленого газу "Газпостач"
Мартинюк Ганна Валентинівна
Представництво компанії "Фід-Фуд. ЛТД" в Україні
Приватне підприємство "ЕКО-ПАЛИВО"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "БОРОЗЕНСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД МД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТОРГ-2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИПЛЕКС"
Федорченко Дмитро Станіславович
Яковлев Володимир Юрійович
представник апелянта:
Кравцов Володимир Віталійович
представник кредитора:
Адвокатське об'єднання "ХІЛЬКО"
Адвокат Вакула Діана Миколаївна
Адвокат Зайцева Вікторія Олександрівна
Адвокат Захарова Тетяна Володимирівна
Адвокат Камільовський Валентин Валентинович
Адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна
Адвокат Крижановський Микола Михайлович
Адвокат Кучеренко Віта Миколаївна
Мулик Катерина Костянтинівна
Адвокат Мурашкін Андрій Вікторович
Адвокат Приліпа Максим Михайлович
Ратушняк Павлина Володимирівна
Адвокат Савенко Ганна Сергіївна
Адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович
Адвокат Сичов Денис Володимирович
Адвокат Улько Сергій Сергійович
Адвокат Хараїм Ольга Валеріївна
Адвокат Юріна Аліна Романівна
Адвокат Ялов Олексій Олексійович
представник позивача:
Адвокат Вінокуров Володимир Олегович
Адвокат Святецький Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ