ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" листопада 2022 р. Справа №924/224/22
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги кредитора Публічного акціонерного товариства Акіонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року, у справі
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
30 серпня 2022 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, затверджено план реструктуризації боргів.
ПАТ АБ "Укргазбанк", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції або ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . При цьому, ПАТ АБ "Укргазбанк" просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2022 року, а її примірники направлені учасникам спору і отриманий апелянтом 06 вересня 2022 року (інформація надана банком у тексті скарги, на виконання п.8 ч.2 ст. 258 ГПК України), відповідно, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане судове рішення згідно вимог ст. 256 ГПК України є 16 вересня 2022 року.
Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах), а можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, і вирішення цього питання пов'язується з наявністю поважних причин пропуску строку.
ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось з апеляційною скаргою лише 20 жовтня 2022 року, і, пояснюючи причини поважності пропуску строку, вказує на те, що неможливість своєчасного подання апеляційної скарги обумовлена загальновідомою обставиною щодо запровадження воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вважаючи це обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
На підтвердження неможливості вчасного звернення до суду апеляційної інстанції, банк долучає акт про відправку працівників, в тому числі і повноважних представників, на дистанційну форму роботи від 15 вересня 2022 року на період роботи з 12 вересня по 16 жовтня 2022 року.
Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року (п.п.22-23) та у справі "Мушта проти України" від 18 листопада 2010 року (п.п.37-38), право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
Також, у пункті 41 рішення Європейський суд з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" вказав, що "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків".
Таким чином, володіючи інформацією про наявний спір у Господарському суді Хмельницької області, а також отримавши примірник оскаржуваної ухвали, з 06 вересня 2022 року, банк не був позбавлений можливості вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Так, підстави, зазначені апелянтом у скарзі: запровадження воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відправка працівників на дистанційну форму роботи на період з 12 вересня по 16 жовтня 2022 року, не позбавили банк можливості вчасного звернення до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску ним процесуального строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
За ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, за п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи примірник цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, як вбачається із матеріалах апеляційної скарги наявний доказ надіслання апеляційної скарги лише ОСОБА_1 .
Оскільки, Господарським судом Хмельницької області, при розгляді заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 , примірники оскаржуваної ухвали надсилалися, також, приватному виконавцю Лабчуку Р.М., Другому відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділу з питань банкрутства Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницькій ДПІ, то судова колегія вважає необхідним їх повідомлення щодо апеляційного оскарження шляхом надсилання АБ "Укргазбанк" примірника скарги з додатками на їх адреси.
Отже, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року у справі №902/1078/16 - залишити без руху.
Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Примірник даної ухвали направити апелянту.
Суддя Дужич С.П.