вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" листопада 2022 р. Справа№ 910/1708/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022
у справі №910/1708/22 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Курахівська ЦЗВ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця»
про стягнення 107 272,09 грн
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Короткий зміст заявлених вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - відповідач) про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 107272,09 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" 107 261 грн 09 коп. збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні та судовий збір у розмірі 2480 грн 75 коп. В іншій частині позову відмовлено.
3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду
Не погодившись з ухваленим рішенням в частині стягнення збитків в розмірі 4 765,99 грн. з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» 29.08.2022 (через електронну пошту) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022. Також задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитків в розмірі 4 765,99 грн, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні. Також заявник просив стягнути на користь відповідача за первісним позовом понесені судові витрати .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору разом з доказами направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2022 було, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 у справі № 910/1708/22, призначено до розгляду апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.
Судом апеляційної інстанції зазначається, що, зокрема, заява про усунення недоліків апелянта, що була направлена на адресу позивача, повернулася на адресу апелянта. В подальшому таке поштове повернення було долучено до матеріалів справи відповідачем.
Так, з поштового повернення вбачається, що кореспонденція, надіслана відповідачу на адресу: 85621, Донецька обл., Мар'їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна 1-А, повертається на адресу відправника з відміткою: «Неможливо прийняти на даний індекс. Недоступне відділення поштового зв'язку одержувача (закриття)».
При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії з метою повідомлення позивача про відкриття апеляційного провадження у даній справі. Так, ухвали суду від 02.09.2022 та від 16.09.2022 було надіслано позивачу на офіційну електронну адресу, а також здійснено публікацію ухвали суду від 16.09.2022 на офіційному сайті суду, докази чого були долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, справа була розглянута в розумний строк з урахуванням нездійснення відправки Укрпоштою на адресу позивача, враховуючи дію воєнного стану на території України, а також з урахуванням ракетних обстрілів, здійснених 15.11.2022 та 16.11.2022.
4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів
Звертаючись з апеляційною скаргою у даній справі, скаржник фактично не погоджується лише із стягненням 4 765,99 грн., які сторона вважає були стягнені надлишково при неправильному розрахунку вартості вугільної продукції. Таким чином, за доводам апелянта, ціна позову мала складати 102 495,10 грн
Так, скаржник зазначає, що при розрахунку ціни позову, по наступним вагонам: № 53017042, 56214760, 56271133, 61076675 позивачем було застосовано вартість 1т вантажу, що значно вище довідок вартості вугільної продукції продукції ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» та відрізняється від довідок вартості вугільної продукції постачальника ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»: від 17.11.2021 №1/6266, від 17.11.2021 No1/6265 та вiд 17.11.2021 No1/6263.
Однак, Господарським судом міста Києва такі заперечення залізниці не прийняв, стягнув на користь позивача 107 261,09 грн збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні.
А тому сторона просила рішення суду першої інстанції в частині стягнення 4 765,99 грн скасувати, відмовивши в позові в цій частині.
5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу сторона не скористалась.
6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції
Як вбачається з матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, у листопаді 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" здійснено відправку вугілля кам'яного у твердому стані, вологість 0% на адресу ДТЕК Криворізька ТЕС залізничним транспортом зі станції відправлення «Курахівка» Донецької залізниці до станції призначення «Зелене Поле» Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничними накладними, які долучені позивачем до позовних матеріалів.
На станціях «Зелене Поле», «Запоріжжя-Ліве» залізницею проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами зважування виявлено, що частину вантажу у вагонах, які перевозились за спірними залізничними накладними, було втрачено, про що складено відповідні комерційні акти.
Спір у справі виник у зв'язку з наявністю, на думку позивача, вини відповідача у частковій втраті вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки на загальну суму 107272,09 грн.
Як правомірно встановлено судом першої інстанції, за результатами зважування вантажу, який перевозився згідно залізничних накладних № 51636413 від 09.11.2021, № 51632628 від 09.11.2021, № 51586055 від 06.11.2021, № 51586006 від 06.11.2021, № 51576643 від 06.11.2021, № 51628162 від 08.11.2021 виявлено його часткову втрату у нступних вагонах: №№56743560, 54751102, 59410795, 5699981, 56962483, 56148570, 53590436, 53017042, 56214760, 56271133, 61076675, на підтвердження чого перевізником складено відповідні комерційні акти.
Матеріалами справи (залізничні накладні № 51636413 від 09.11.2021, № 51632628 від 09.11.2021, досильна накладна № 45132172 від 11.11.2021, № 51586055 від 06.11.2021, досильна накладна № 51591295 від 06.11.2021, № 51586006 від 06.11.2021, № 51576643 від 06.11.2021, досильна накладна № 45117538 від 09.11.2021, № 51628162 від 08.11.2021) підтверджується прийняття Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) вантажу до перевезення від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вантажовідправник) та здійснення його перевезення зі станції відправлення "Курахівка" Донецької залізниці до станції призначення - "Зелене Поле" Придніпровської залізниці.
Зокрема, зі змісту комерційних актів №466707/174 від 11.11.2021 вбачається, що нестача вантажу у вагоні №56743560 складає 3100 кг, №460005/1830/179 від 11.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №54751102 складає 3350 кг, №466707/168 від 09.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №59410795 складає 1700 кг, №466707/156 від 09.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №5699981 складає 6700 кг, №466707/157 від 09.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №56962483 складає 2900 кг, №466707/158 від 09.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №56148570 складає 4600 кг, №466707/160 від 09.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №53590436 складає 1600 кг, №466707/159 від 09.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №53017042 складає 3100 кг, №460005/1815/178 від 09.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №56214760 складає 4350 кг, №466707/175 від 11.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №56271133 складає 1300 кг, №466707/176 від 11.11.2021 - нестача вантажу у вагоні №61076675 складає 2400 кг.
Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу, та недостачі вантажу, який перевозився у вагонах №№56743560, 54751102, 59410795, 5699981, 56962483, 56148570, 53590436, 53017042, 56214760, 56271133, 61076675.
7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 130, 133 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач вантажу має право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу за умови пред'явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Так п.2 Правил заявлення та розгляду претензій (що узгоджується зі статтями 130 - 137 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 встановлено, що передача права на пред'явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції) такого змісту: "Право на пред'явлення претензії та позову передано (найменування організації)". Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.
Згідно положень ст.133 Статуту залізниць України ДС ДТЕК Криворізька ТЕС (в особі начальника та головного бухгалтера) передав право пред'явлення позову щодо недостачі вантажу, відправленого за такими залізничними накладними: № 51636413 від 09.11.2021, № 51632628 від 09.11.2021, досильна накладна № 45132172 від 11.11.2021, № 51586055 від 06.11.2021, досильна накладна № 51591295 від 06.11.2021, № 51586006 від 06.11.2021, № 51576643 від 06.11.2021, досильна накладна № 45117538 від 09.11.2021, № 51628162 від 08.11.2021, вантажовідправнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".
Згідно із ст.113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ст.114 Статуту).
Згідно з ст.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажу, зданого до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для мінерального палива.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що вантажовідправник передав відповідачу для перевезення вугілля кам'яне, яке відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), Митного тарифу України, встановленого Законом України №584-VII від 19.09.2013 та розділу 1 ДСТУ 4082-2002 "Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу" є мінеральним паливом.
Отже, на підставі п.27 Правил видачі вантажів, враховуючи те, що втраченим вантажем за такими залізничними накладними: № 51636413 від 09.11.2021, № 51632628 від 09.11.2021, № 51586055 від 06.11.2021, № 51586006 від 06.11.2021, № 51576643 від 06.11.2021, № 51628162 від 08.11.2021, було вугілля кам'яне, а за даними, які зазначені в графі 20 цієї накладної, у вугіллі кам'яному показник вологи не перевищує гранично допустиму норму, позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1% від маси вантажу при розрахунку збитків.
Так, на підтвердження вартості втраченого вантажу, який перевозився за наступними залізничними накладними: № 51636413 від 09.11.2021, № 51632628 від 09.11.2021, № 51586055 від 06.11.2021, № 51586006 від 06.11.2021, № 51576643 від 06.11.2021, № 51628162 від 08.11.2021, позивачем надано довідки про вартість вугільної продукції, які складені вантажовідправником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", підписані директором та начальником відділу з планування та інвестицій. (а.с. 42 - 44).
Таким чином, враховуючи, що положення ст.115 Статуту не визначають вичерпного переліку документів, які можуть підтверджувати вартість вантажу, суд першої інстанції правомірно визнав надані позивачем довідки про вартість вугільної продукції належними та допустимими доказами на підтвердження вартості відправленого за такими залізничними накладними: № 51636413 від 09.11.2021, № 51632628 від 09.11.2021, № 51586055 від 06.11.2021, № 51586006 від 06.11.2021, № 51576643 від 06.11.2021, № 51628162 від 08.11.2021 вантажу.
Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, заперечуючи позовні вимоги на вказану суму (4 765,99 грн), не надає жодних доказів на підтвердження іншої вартості вугільної продукції.
А тому доводи апелянта в цій частині не приймаються судом апеляційної інстанції як підстава для скасування рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 4 765,99 грн в розумінні ст. 71, 76-80, 269 ГПК України.
8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Отже, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність стягнення з відповідача 4 765,99 грн.
Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
9. Судові витрати
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 у справі №910/1708/22 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 у справі №910/1708/22 - залишити без змін.
3. Судовий збір, понесений у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.
4. Матеріали справи № 910/1708/22 повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич