"16" листопада 2022 р.
Справа № 344/12758/22
Провадження №11-сс/4808/363/22
Івано-Франківський апеляційний суд
судді Шигірта Федора Сергійовича стосовно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №42022090000000042, якою відмовлено у накладенні арешту на майно ТОВ «Калушський трубний завод».
Вважаю що підстави для задоволення клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню, оскільки матеріали надані суду не містять достатніх даних, які дають суду можливість врахувати всі обставини передбачені ст.170 КПК України.
Так, клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Калушський трубний завод» є громадяни РФ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому є підстави для застосування ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів». Метою арешту є забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно ст.1 ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.
Разом з тим, суду не надано будь-яких належним чином оформлених документів, що засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром ТОВ «Калушський трубний завод» прямо або опосередковано є Російська Федерація. Також із наданих документів не вбачається зв?язку між учасниками ТОВ «Калушський трубний завод» та міжнародною Групою «Radius Systems» або російською Групою «Полипластик».
Крім того, не надано будь-яких документів, що вказують на вартість майна, на яке прокурор просив накласти арешт.
Також слід зазначити, що згідно ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Проте, суду не надано документів, які підтверджують, що один або декілька учасників ТОВ «Калушський трубний завод» є суб'єктами кримінального правопорушення передбаченого ст.212 КК України.
Таким чином, вважаю що клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
16 листопада 2022 року суддя Шигірт Ф.С.