Провадження № 11-кп/803/3558/22 Справа № 225/1277/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 12015050220002016 за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 .,-
в с т а н о в и ла :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2022 року визначено склад суду: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - члени колегії у кримінальному провадженні 11кп/803/3558/2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У судовому засіданні апеляційної інстанції 18 листопада 2022 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявили самовідвід, мотивуючи наступним.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2017 року в складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42016020000001028. У кримінальному провадженні №42016020000001028 ОСОБА_6 скаржився на дії слідчого ОСОБА_8 в провадженні №12015050220002016, а саме що справа проти ОСОБА_6 сфальсіфікована слідчим.
Колегія суддів при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді зробила висновок, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та в діях слідчого Івашова ІВ відсутні ознаки кримінального правопорушення.
При цьому, один із основних доводів апеляційної скарги захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 полягає у фальсифікації слідчим ОСОБА_8 кримінального провадження № 12015050220002016.
Тому з метою недопущення упередженості при розгляді скарги судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають за необхідне заявити самовідводи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и ла :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ЄУН 225/1277/16-к, 11кп/803/3558/2022 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Судді: