Провадження № 11-сс/803/1637/22 Справа № 173/1262/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
27 жовтня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження за №12021046430000047 від 23.04.2021.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про відсутність доказів про те, що оскаржувана заявником постанова дізнавача від 30.04.2022 ним не отримувалася, та які б підтверджували поважність причини пропуску строку на її оскарження, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув її заявнику.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтуванні доводів пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт посилається на те, що у судове засідання він не викликався та судове рішення було постановлене без його участі, в той час як копію оскаржуваної ухвали він отримав поштовим відправленням лише 29.09.2022, тому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, апелянт вказує на те, що слідчий суддя, незважаючи на відсутність доказів направлення йому копії постанови дізнавача від 30.04.2022 про закриття кримінального провадження за №12021046430000047 від 23.04.2021, як того вимагає закон та наявності у справі копії протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 23.04.2021, який долучений до скарги, та яким підтверджується дата ознайомлення з матеріалами провадження 13.09.2022, безпідставно дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження зазначеної постанови та прийняв рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону, тому просить ухвалу скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що оскаржуване рішення було постановлено без виклику заявника та за його відсутності, а копію судового рішення ним було отримано лише 29.09.2022. При цьому, апеляційну скаргу заявник направив до суду 03.10.2022.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає що процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущено не було.
Розглядаючи апеляційну скаргу по суті, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційним переглядом встановлено, що 20.09.2022 до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження за № 12021046430000047 від 23.04.2022 з клопотанням про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення.
Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 , у зв'язку з тим, що її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, й заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Між тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя не надав належної оцінки тому, що заявник долучив до скарги копію протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження за №12021046430000047 від 23.04.2021 (а.с.6), згідно з яким ОСОБА_7 ознайомився із зазначеними матеріалами лише 13.09.2022 і лище тоді йому стало відомо про існування відповідної постанови дізнавача, яка він оскаржує.
Разом з цим, будь-яких доказів про направлення ОСОБА_7 копії оскаржувної постанови дізнавача матеріали справи не містять, що свідчить пропередчасність висновку про необхідність повернення цієї скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є необґрунтованим та вважає за необхідне його скасувати, повернувши матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення, у відповідності до вимог кримінальнго процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3