Справа №718/2486/22
Провадження №1-кп/718/139/22
18.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016260110000642 від 06.10.2016 року, за ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016260110000642 від 06.10.2016 року, за ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання вбачається, що 06 жовтня 2016 року в чергову частину Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01:00 год. по 07:00 год. 06.10.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу із подвір'я господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , через незачинені ворота, незаконно заволоділа його транспортним засобом, автомобілем марки "Ауді 6" д.н.з. НОМЕР_1 , на польській реєстрації, вартістю 78 000 гривень, після чого невідома особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Посилається на те, що 06.10.2016 року проведено огляд місця події, а саме господарства, що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , в ході якого не було виявлено будь яких слідів, чи знарядь вчинення равопорушення, прилади відеофіксації на території господарства відсутні.
Крім цього, вказує на те, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 06.10.2016 року біля 07:00 год. виявив, що залишений ним на території домогосподарства автомобіль марки "Ауді 6" д.н.з. НОМЕР_1 , на польській не реєстрації відсутній, у зв'язку із чим звернувся в поліцію, хто міг би бути причетним до викрадення вказаного автомобіля йому не відомо та нікого не підозрює.
Також посилається на те, що 06.10.2016 року в порядку ст. 40 КПК України співробітникам Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надано доручення з метою встановлення місця знаходження викраденого автомобіля марки "Ауді 6" д.н.з. НОМЕР_2 , на польській рестрації, та особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано ряд осіб у якості свідків, однак жодна із допитаних осіб не надала інформації, що має суттєве значення для встановлення особи злочинця чи місця знаходження автомобіля марки "Ауді 6" д.н.з. НОМЕР_2 , на польській реєстрації.
Зазначає також про те, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Южинець Чернівецького району Чернівецької області.
Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження № 12016260110000642 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Позиція учасників судового провадження.
У судове засідання прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Так, згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016260110000642 від 06.10.2016 року, до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яку згодом перекваліфіковано на ч.1 ст.289 КК України, про те, що 06 жовтня 2016 року в чергову частину Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01:00 год. по 07:00 год., 06.10.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу із подвір'я господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , через позачинені ворота, незаконно заволоділа його транспортним засобом, автомобілем марки "Ауді 6" д.н.з. НОМЕР_1 , на польській реєстрації, вартістю 78 000 гривень, після чого невідома особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.
В порядку ст. 40 КПК України слідчими надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення невідомої особи, яка вчинила правопорушення.
Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 5 років, а у відповідності до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п"яти років.
Санкцією ч.1 ст.289 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Висновки суду.
Таким чином, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, розслідування якого здійснюється від 06.10.2016 року є нетяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, та особу, яка його вчинила, не встановлено.
З часу вчинення злочину минуло більше 5 (п'яти ) років, тобто, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження №12016260110000642 від 06.10.2016 року за ч.1 ст.289 КК України слід закрити на підставі п.1-1 ч.2 та пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, п.1-1 ч.2 та пункту 3-1ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження №12016260110000642 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1