Справа № 2-а-163
2010 р.
05 серпня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
при секретарі Панченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн, посилаючись на те, що постанова винесена без дотримання норм діючого законодавства. Вважає зазначену постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне повне й об'єктивне, з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не надав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
07.05.2010 р. Державним інспектором з контролю за цінами в Запорізькій області Герасименко О.Б. була винесена постанова № 31 з якої вбачається що директором ППП „Влас” ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 5 наказу мінекономіки України та Державного комітету України з технічного регуляторної політики і підприємництва від 30.06.2009 року № 638/09, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.
Відповідно з вимогами ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідач необхідних доказів для підтвердження своїх заперечень не надав.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. 06.05.2010 року позивачем було повідомлено державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області про неможливість його присутності під час розгляду справи, у зв»язку зі знаходженням на амбулаторному лікуванні в стамотологічному кабінеті „Дантист”, що підтверджується довідкою , виданою лікарем.
Однак всупереч зазначеним вимогам в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.05.2010 року № 31 в графі відмітка про вручення постанови особі, відомості про вручення, щодо якої її винесено, дата, підпис, та прізвище особи, якій вона вручена - відсутні.
Також ст.. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Вказану постанову позивач отримав лише 15.05.2010 року.
Згідно зі ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходам впливу з зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
При таких обставинах, суд вважає, що постанову відносно позивача не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 71, 99, 162, 283, 293 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 165-2 ч. 1, 286, 289, 293,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 07.05.2010 р., винесену інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області Герасименко Олександром Борисовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 165-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)