Справа № 715/3240/22
Провадження № 2-а/715/28/22
про залишення адміністративного позову без руху
18 листопада 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області, командир роти 4 старший лейтенант Друзенко Віталій Борисович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. У вказаній позовній заяві просить суд Скасувати постанову серії ЕАР № 6087709 від 28.10.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В іншому випадку відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
За даною правовою позицією Верховного Суду, у вказаній категорії справ судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює судовому збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2022 року становить 2481 гривень.
Відтак, судовий збір по вказаній справі складає 496 грн. 20 коп.
Оскільки у відповідності до ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору, а будь-які докази про сплату позивачем судового збору позовна заява адміністративний позов не містить, то такі кошти мають бути сплачені позивачем.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, третя особа на стороні відповідача: поліцейський БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області, командир роти 4 старший лейтенант Друзенко Віталій Борисович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу десять днів з дня вручення ухвали, для подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: