Справа № 2-960
2010 року
"02" серпня 2010 року Токмацький районний суд у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.
при секретарі: Панченко В.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір.
ПП "Чайка" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги в розмірі 1017 гр. 57 коп., яка виникла за період з листопада 2007 року по червень 2010 року, та зобов'язання укласти договір на підставі типового договору, при цьому зазначивши, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 та не сплачують плату за надання житлово-комунальних послуг, які надає ПП "Чайка", що є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1017 гривень 57 копійок та відповідачами договір про надання послуг не укладено, але ПП "Чайка" житлово-комунальні послуги відповідачам надавало, відмови від отримання послуг від відповідачів не надходило.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимогги підтримує..
Відповідачі до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали, згодні сплачувати заборгованість з урахуванням проплати в розмірі 130,00 грн..
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є власниками та проживають за адресою: АДРЕСА_1 що ПП "Чайка" є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, що підтверджується протоколом конкурсної комісії Токмацького міськвиконкому по відбору підприємства на утримання житлового фонду від 02.12.2002 року.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 мають заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням уточнення в розмірі 887 гривень 57 копійка, що підтверджено розрахунком заборгованості зробленим ПП "Чайка" за період з листопада 2007 року по червень 2010 року.
Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради № 208 від 23 серпня 2006 року, за №146 від 22.05.2008 року, №10 від 28.01.2010 року.
Надання послуг ПП "Чайка" підтверджується актами виконаних робіт.
Відповідно до п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями ", затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Згідно ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки.
Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Частиною 1 статі 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну сум грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Чайка" почало виконувати роботи по обслуговуванню будинку, в якому проживають відповідачі та прибудинкової території з січня 2003 року.
За цей період відповідачі, які є власниками квартири, жодного разу не зверталися до ПП "Чайка" з претензіями про неякісне виконання послуг, що підтверджується поясненнями представника позивача. Також відповідачі не надсилали ніяких заперечень з питання небажання отримувати послуги саме від ПП "Чайка".
В судовому засіданні було встановлено, що дійсно ПП "Чайка" не зверталося з пропозицією до відповідача про укладання письмового договору. Разом з тим, у відповідності до ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" обов'язок укласти вказаний договір покладається саме на споживачів послуг, тобто на відповідачів по справі.
Відповідачі по справі періодично сплачували ПП "Чайка" за надані послуги, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, що безпосередньо підтверджує безумовну згоду відповідача на отримання певних послуг від позивача.
Тому, суд вважає, що відсутність будь-яких скарг з боку відповідачів на якість послуг, наданих позивачем та згода на їх отримання, яка знайшла своє відображення у періодичній сплаті за отримані послуги, є нічим іншим як прийняттям умов договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а тому суд вважає необхідним зобов'язати відповідачів укласти відповідний договір на умовах, передбачених діючим законодавством.
Відповідачі за надані послуги розрахувалися не належним чином, в разі чого виникла заборгованість, яка згідно з довідки про нарахування та оплату комунальних послуг з листопада 2007 року по червень 2010 року становить 1017, 57 грн.
Представник позивача посилається на те, що відповідачі сплатили заборгованість в розмірі 130,00 грн.
Таким чином з відповідачів підлягає заборгованість в розмірі 887,57 грн.
Керуючись ст. 6, 382, 526, 627, 640-642 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.п. 17, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затвердженими постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст. ст.19, 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Приватного підприємства "Чайка" заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 887 гривень 57 копійку, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривень а разом 917 (дев”ять сот сімнадцять) гривень 57 копійку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 укласти договір з ПП "Чайка" про утримання будинку та прибудинкової території.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: