Справа № 325/160/22
Провадження № 1-кп/175/25/22
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2022 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (в режимі
відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021082330000188 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Таврійське Приазовського району Запорізької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
Відповідно до розпорядження голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» № 5/0/9-22 від 12.03.2022 року, частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року) та враховуючи неможливість Приазовським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, 25.03.2022 року на електронну адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Приазовського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 14.02.2022 року у вказаному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому засіданні прокурор повідомив, що через перебування на тимчасово окупованій території потерпілої ОСОБА_6 , остання читає відправлені їй у мессенжері повідомлення, але не відповідає на них. При відкладенні підготовчого засідання через відсутність інтернет-зв'язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», підтримав своє письмове клопотання від 10.11.2022 року, направлене на електронну пошту суду, про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також воєнним станом у державі, які перешкоджають застосуванню інших видів запобіжних заходів.
Захисник покладався на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», яка на день проведення підготовчого засідання з технічних причин не може забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. З урахуванням даної об'єктивної обставини, викликаної воєнним станом у державі, суд, як виняток, вважає можливим провести розгляд клопотання прокурора у відсутність обвинуваченої, оскільки її інтереси представлені професійним захисником.
Обсудивши клопотання в нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці наголошує, що при вирішенні питання… продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків і неможливість запобігання їм більш м'яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з'ясування обставин злочину і особи… обвинуваченого.
Судом установлено, що слідчим суддею під час досудового розслідування та Приазовським районним судом Запорізької області у ході підготовчого судового провадження встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При відкладенні підготовчого судового засідання у Дніпропетровському районному суді 12 квітня, 09 червня, 29 липня та 23 вересня 2022 року, до обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано та продовжено аналогічний запобіжний захід кожного разу на 60 днів, востаннє строком до 21.11.2022 року. У своїх попередніх ухвалах суд посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На даний час, враховуючи, що підготовче судове засідання з об'єктивних, незалежних від суду причин, не може бути проведено до спливу цього строку, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовій позиції, викладеній у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає реальною наявність зазначених ризиків, на які також послався прокурор у клопотанні, які, на переконання суду, до цього часу не змінилися, є реальними та достатніми для продовження обвинуваченій дії найсуворішого запобіжного заходу ще на 60 днів.
Цей ризик, з урахуванням обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_9 умисного кримінального правопорушення, віднесеного ч.6 ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, не дозволяє застосувати до неї альтернативні (інші) види запобіжних заходів.
У зв'язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване.
Керуючись ст.ст.315, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12021082330000188 відкласти до 12.30 години 07.12.2022 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022 року, продовжити на 60 днів, тобто до 16.01.2023 року.
Копію ухвали вручити захиснику, направити засобами електронного зв'язку прокурору, обвинуваченій та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1