Справа № 174/648/22
Провадження № 3/174/217/2022
18 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2, ст..173 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
якому згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 858387 від 16.11.2022 року, ОСОБА_1 , 13.11.2022 р. о 15:30 год., по АДРЕСА_1 , скоїв психологічне насилля в сім'ї, яке виражалось в образах та погрозах фізичною розправою, відносно своєї матері ОСОБА_2 .
Вказанами діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858394 від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , 03.10.2022 р. о 19:20 год., по вул. Центральна, 55-а м. ВільногірськуДніпропетровської області, перешкоджав заявниці та її доньки зайти в під'їзд.
Висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вбивством.
Вказанами діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858400 від 17.11.2022 року, ОСОБА_1 , 09.11.2022 р. о 18:50 год., перебуваючи у громадському місці біля магазину "Мередіан" по вул. Центральна, 55 в м. ВільногірськуДніпропетровської області висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував їй
фізичною розправою, чим порушив порядок та спокій громадян.
Вказанами діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, щиро каявся.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, яка пом'я якшує відповідальність, є щире каяття.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами, рапортами, письмовими поясненнями, вказану особу за відомостями Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом року дійсно було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.
Таким чином склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати остаточне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність в процесі судового розгляду не встановлено.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь у розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А.Ілюшик