справа № 174/646/22
провадження 1-кс/174/329/2022
18 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12022046150000075,-
В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022046150000075 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.
Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом.В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об'єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, а саме проведення відповідних експертиз, впізнання речей зі свідками, виконання інших слідчих (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатись, володіти вище вказаним майном
Прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Власник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дізнавача в судове засідання з'явилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити з передбачених законом підстав.
Вислухавши дізнавача, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
14.11.2022 сектором дізнання ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046150000075 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
14.11.2022 у період часу з 00 годин 20 хвилин до 01 години 50 хвилин, дізнавачем СД ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в області ОСОБА_3 , з добровільної згоди власника приміщення - ОСОБА_4 , проведено огляд місця події - житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події - житла, в коридорі вказаної квартири виявлено 1 кухонний ніж з сірим резиновим руків'ям з білими пластмасовими вставками на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, 1 кухонний ніж з темно-червоним руків'ям з металевою вставкою на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, що вилучені та поміщені до спеціалізованого пакету SUD2078589.
14.11.2022дізнавачем ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , два кухонних ножі зі слідами РБК, які були поміщені до спеціалізованого пакету SUD2078589, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022046150000075 від 14.11.2022.
Згідно довідки КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР, у ОСОБА_5 при огляді виявлені множинні колоті різані рани тулуба, верхніх кінцівок, шиї, голови, алкогольне сп'яніння.
Виходячи з викладеного вище, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 125 КК України), кухонні ножі, яка відповідно до матеріалів справи належать ОСОБА_5 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України на вказане майно може бути накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуватися. Арешт зазначеного майна є розумним і співрозмірним зазначеній меті і сам по собі не завдасть істотної шкоди інтересам власника.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події - житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме 1 кухонний ніж з сірим резиновим руків'ям з білими пластмасовими вставками на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, 1 кухонний ніж з темно-червоним руків'ям з металевою вставкою на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, що поміщені до спеціалізованого пакету SUD2078589, що на праві власності належать ОСОБА_4 шляхом заборони будь-яким особам користуватися, розпоряджатися, володіти вказаним майном.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1