Справа №173/2249/19
Провадження №1-кс/173/335/2022
іменем України
18 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві - ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Кривоносове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працючого, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040430000158 від 12 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
18.11.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040430000158 від 12 лютого 2015 року
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне : ОСОБА_5 , 11 лютого 2015 року близько о 23:00 годині, знаходячись в с.Кривоносове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , є майно, яке можливо викрасти, керуючись корисливими намірами, 12 лютого 2015 року, близько о 00:00 годині проник на територію вказаного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , діючи умисно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, підійшов до сараю, де шляхом демонтажу та за допомогою фізичної сили рук вирвав вхідні двері сараю з одвірок, далі проник до приміщення зазначеного сараю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ручну бензинову ланцюгову пилу марки «Riber-Pro Z57» вартістю 650 гривень та мастило «Штіль» об'ємом 1 л. вартістю 110 грн., після чого покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 760 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16 лютого 2015 року близько о 22:00 годині, знаходячись в с. Кривоносове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_7 , є майно, яке можливо викрасти, керуючись корисливими намірами, з метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення злочину, ОСОБА_5 , взяв за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , одне металеве 12 літрове відро та 5 шт. мішків. Вказаного дня, близько о 22:10 годині через відсутню огорожу, шляхом вільного доступу, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , підійшов до металевих ємностей, що розташовані на території домоволодіння ОСОБА_7 та в одній із них, яка була не зачинена, виявив зерно пшениці, яке визначив як об'єкт свого злочинного посягання, далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 діючи умисно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою відра набрав з металевої ємності зерно пшениці, яке зсипав у мішки, у кількості 5 шт., загальною вагою 265 кг. вартістю 4,2 грн. за 1 кг. на загальну суму 1113 грн., після чого по черзі переніс та склав дані мішків із зерном пшениці неподалік від будинку ОСОБА_7 у траві таким чином покинув територію вказаного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим зерном пшениці на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий просить з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення . Оскільки в ході досудового розслідування встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання виїхав, зв'язків з дружиною, батьками та знайомими не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.
Крім того, згідно рапорту старшого уповноваженого ВП № 3 Камянського РУП ОСОБА_8 в ході проведення оперативно-розшукових заходів та при перевірці за центральною підсистемою «Аркан» державної прикордонної служби України було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 в травні 2015 року на потязі виїхав за територію України та направився разом зі своєю сім'єю до Російської Федерації, та подальше його переміщення через державні кордони інших держав не відомі. Даних щодо точного перебування ОСОБА_5 не отримано.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв'язків у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, які б могли стримати останнього не покидати постійне місце мешкання та не покидати межі Дніпропетровської області та території України, оскільки після скоєння кримінального правопорушення, у травні 2015 року перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації, та до цього часу продовжує переховуватись, родинних зв'язків на території України не підтримує, тобто таким чином на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, та його місце знаходження невідоме. Також знаходячись на свободі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно оголошений в міжнародний розшук, переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, згідно постанови від 20.09.2019 року оголошений в міжнародний розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_5 , на даний час перебуває у міжнародному розшуку тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України для обрання даного запобіжного заходу і підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачається..
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до настуних висновків.
12.02.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12015040430000157 за ознаками вчиення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.
11.03.2015 року ОСОБА_5 , пред'явлено підозру за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять роки.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями потерпілих, свідків, протоколом огляду місця події іншими зібраними на даний час доказами.
Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування так як підозрюваний ОСОБА_5 , після пред'явлення йому обвинувачення, почав переховувався від органів досудового слідства і перебуває у розшуку. А на даний час ОСОБА_5 , перебуває у міжнародному розшуку. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі понад п'ять років, що свідчить про можливість продовження підозрюваним вчиняти кримінальні правопорушення. З метою уникнення покарання за вчинене підозрюваний може впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Таким чином слідчим та прокурором доведено недостатність обрання більш м'якого запобіжного заходу у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 .
Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за його відсутності, так як відповідно до постанови ст. слідчого Верхньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , від 20.09.2019 року ОСОБА_5 , оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується копією постанови.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу .
Так як слідчим та прокурором доведено як наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так і те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час перебуває у міжнародному розшуку та орієнтовано перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_5 , у відсутність останнього.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Кривоносове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючому, освіта неповна середня, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеному в міжнародний розшук за постановою ст. слідчого Верхньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , від 20.09.2019 року.
Після доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, не пізніше сорока восьми годин, органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для зміни його на більш м'який.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1