Справа №932/6601/22
Номер провадження №1-кс/932/3320/22
11 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», про повернення тимчасово вилученого майна,-
11 листопада 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 в якій заявник просив слідчого суддю: зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури невідкладно повернути ПрАТ «ДТРЗ» тимчасово вилучене мано згідно протоколу обшуку від 26.10.2022, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2022 в офісі та складських приміщеннях ПрАТ «ДТРЗ» за адресою: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.7.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42022040000000069 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Територіальну підсудність на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник фактично оскаржує бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області. Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40.
З огляду на те, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз'яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою від 04.11.2022 (провадження 1-кс/932/3181/22) слідчим суддею вже було повернуто клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке є аналогічне до даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», про повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1