Справа №487/7594/20
Провадження №2-во/487/39/22
27.10.2022 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
21.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за вищевказаним позовом суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4767, вчинений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 58 827,00 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» судовий збір у сумі 840,80 грн.
Згідно з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №97962 від 04.12.2020.
Проте, у рішенні суду допущено описку, а саме вказано, що судовий збір ухвалено стягнути на користь держави, а не на користь ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення в заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2021 у справі №487/7594/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини та третій абзац резолютивної частини рішення в наступних редакціях:
«Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.»;
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: С.М. Афоніна