Справа № 474/702/22
Провадження № 1-кс/474/220/22
про накладення арешту на майно
18.11.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - старшої слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152110000825 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -
встановив:
18.11.2022р. слідча у кримінальному провадженні - старша слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 15.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152110000825, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на плями бурого кольору, які поміщені на марлеві тампони, що знаходяться в Пакеті № 1, Пакеті № 2, Пакеті № 3, Пакеті № 4, Пакеті № 5, Пакеті № 6, Пакеті № 7, Пакеті № 8, Пакеті № 9, кухонний ніж з ручкою червоного кольору, розміром леза 15 см, розміром ручки 11,5 см, на якому наявні плями бурого кольору, який знаходиться в спецпакеті НПУ ВУМ 2001812; светр чорно-сірого кольору, який знаходиться в спецпакеті НПУ PSP 7129409, штани сірого кольору з рефлективними вставками, які знаходиться в спецпакеті НПУ 4345223, вітровку камуфляжну, яка знаходиться в спецпакеті НПУ 4345222, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідча в судове засідання не з'явилась,хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомленапро час, дату та місце судового розгляду, водночас звернулась із заявою (вх. 3015 від 18.11.2022р.), в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились,хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомленіпро час, дату та місце судового розгляду. Водночас звернулись із заявою (вх. 3017 від 18.11.2022р.), в якій просять клопотання про накладення арешту розглядати у їхню відсутність.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. явилась172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.
Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання з приймального відділення КНП Первомайської ПЦМБЛ надійшло повідомлення про те, що 15.11.2022р. бригадою швидкої допомоги доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Новомихайлівське Врадіївського району Миколаївської області, якому 15.11.2022р. в проміжок часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. чоловік на ім'я ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки.
За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 15.11.2022р. до ЄРДР за № 12022152110000825, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході допиту свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_5 , повідомила наступне, що 15.11.2022р., близько о 16 год. 00 хв., її чоловік приїхав до місця їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 з роботи та запропонував відсвяткувати наші дні народження, так як вони в один день. Коли ОСОБА_9 пішла в магазин за хлібом, то зустріла кума ОСОБА_7 , який наполягав, щоб прийти в гості, жінка не змогла відмовити останньому. По приходу до дому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 випили трохи горілки, після чого останній пішов до кімнати, де з незрозумілих причин почав вести себе агресивно. Коли ОСОБА_7 почав заспокоювати чоловіка, між ними почалась суперечка, яка переросла в бійку, яка продовжилась на подвір'ї будинку. ОСОБА_7 наносив удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_5 , жінка намагалась зупинити бійку, проте побачила, що з будинку вибігла їх малолітня донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою одразу вибігла на вулицю. Коли ОСОБА_9 повернулась до чоловіка то побачила, що бійка припинилась, останній лежав в крові, а ОСОБА_7 підняв свій велосипед, та поїхав в сторону свого будинку.
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Новомихайлівське (Врадіївського ТГ) Первомайського району Миколаївської області.
16.11.2022р., о 00 год 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
15.11.2022р., в ході огляду місця події домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на бетонній огорожі з лівого боку, виявлено одну пляму бурого кольору на відстані 35 см від вікна, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 1, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста; на шибці вікна було виявлено пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 2, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста; на цоколі будинку під вікном виявлено одну пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 3, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста; на підлозі біля цоколя виявлено одну пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 4, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста, на відстані 3 м від будинку з лівого боку на землі виявлено одну пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 5, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста; на землі кімнати №1 (веранда) біля входу наявний килим розміром 30х60 см в верхньому правому куті килиму було одну пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 6, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста; на тому самому килимі з правої сторони ближче до центру виявлено пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 7, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста; на пілці під килимом було виявлено пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 8, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста; на дверному ускосі пластикових одностворчатих дверей, через які здійснюється вхід до кімнати № 2 (кухня) на відстані 50 см від землі виявлено пляму бурого кольору, яку в подальшому було вилучено за допомогою марлевого тампону змоченого у дистильованій воді та поміщено до паперового конверту білого кольору Пакет № 9, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста. З лівого боку при вході до кімнати № 2 (кухня) наявне вікно закрите шторами, на підвіконні вказаного вікна виявлено кухонний ніж з ручкою червоного кольору з розміром леза 15 см, на якому наявні плями бурого кольору, з розміром ручки 11,5 см, який в подальшому було вилучено при цьому обмотано, аркушем білого кольору А4 та поміщено до спец акету НПУ ВУМ 2001812 горловина якого опечатана за допомогою клейкої стрічки, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста.
15.11.2022р. ОСОБА_9 добровільно видала речі свого чоловіка ОСОБА_5 , а саме: светр чорно-сірого кольору, штани сірого кольору з рефлективними вставками та вітровку камуфляжну.
15.11.2022р. під час огляду речей, светр чорно-сірого кольору було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ PSP 7129409, горловина якого опечатана за допомогою клейкої стрічки, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста, штани сірого кольору з рефлективними вставками було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ 4345223, горловина, якого опечатана за допомогою клейкої стрічки, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста, вітровку камуфляжну було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ 4345222, горловина якого опечатана за допомогою клейкої стрічки, з пояснювальним написом слідчого, підписами понятих, слідчого та спеціаліста-криміналіста.
16.11.2022р. плями бурого кольору, які поміщені на марлеві тампони, що знаходяться в Пакеті № 1, Пакеті № 2, Пакеті № 3, Пакеті № 4, Пакеті № 5, Пакеті № 6, Пакеті № 7, Пакеті № 8, Пакеті № 9, кухонний ніж з ручкою червоного кольору з розміром леза 15 см, розміром ручки 11,5 см. на якому наявні плями бурого кольору, який знаходиться в спецпакеті НПУ ВУМ 2001812; светр чорно-сірого кольору, який знаходиться в спецпакеті НПУ PSP 7129409, штани сірого кольору з рефлективними вставками, які знаходиться в спецпакеті НПУ 4345223, вітровку камуфляжну, яка знаходиться в спецпакеті НПУ 4345222, які належать ОСОБА_5 , на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.
Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 12022152110000825; рапортом помічника чергового СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 16.11.2022р.; постановами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 від 15.11.2022р., ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 16.11.2022р.; письмовою заявою ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.11.2022р.; протоколом огляду місця події від 15.11.2022р.; протоколом огляду речей від 15.11.2022р.; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 16.11.2022р.; письмовою заявою слідчої вх. № 3015 від 18.11.2022р.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
Водночас слід роз'яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - старшої слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152110000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на плями бурого кольору, які поміщені на марлеві тампони, що знаходяться в Пакеті № 1, Пакеті № 2, Пакеті № 3, Пакеті № 4, Пакеті № 5, Пакеті № 6, Пакеті № 7, Пакеті № 8, Пакеті № 9, кухонний ніж з ручкою червоного кольору, розміром леза 15 см, розміром ручки 11,5 см, на якому наявні плями бурого кольору, який знаходиться в спецпакеті НПУ ВУМ 2001812; светр чорно-сірого кольору, який знаходиться в спецпакеті НПУ PSP 7129409, штани сірого кольору з рефлективними вставками, які знаходиться в спецпакеті НПУ 4345223, вітровку камуфляжну, яка знаходиться в спецпакеті НПУ 4345222, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1