Справа № 467/995/22
1-в/467/177/22
18.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинкаклопотання виконуючого обов'язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» про застосування стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано термін попереднього ув'язнення з 05.12.2019 року по 06.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі,
17 листопада 2022 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся виконуючий обов'язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_4 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
Клопотання мотивовано тим, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.02.2019 року. За період відбування покарання засуджений 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 1 раз поміщувався до ДІЗО та 3 рази поміщувався до карцеру. Допущені порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів та в порушенні локалізації. На даний час 6 стягнень погашені, інші стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.
Згідно ст. 133 КВК України вважається таким, що допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання.
08.11.2022 року близько 17 години 55 хвилин під час проведення обшуку відділення СПС № 9, в житловій секції № 12, на спальному місці засудженого відділення СПС № 9 ОСОБА_4 , в прихованому вигляді, було виявлено та вилучено мобільний телефон, при цьому останній активно заважав проведенню обшуку, хапав за руки та відштовхував представників адміністрації, висловлювався бурхливою лайкою в бік представників адміністрації, виражав своє невдоволення режимом утримання та погрожував фізичною розправою після звільнення, що підтверджується рапортом № 657 від 08.11.2022 року, протоколом вилучення № 216 від 08.11.2022 року та висновком за фактом зберігання мобільного телефону.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 3 розділу 2 ПВР УВП, вимоги п. 4 розділу 2 ПВР УВП. Відповідно до додатку 3 п. 4 розділу 2 ПВР УВП мобільний телефон відноситься до радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.
На засіданні дисциплінарної комісії від 16.11.2022 року, встановлено, що 08.11.2022 року на спальному місці засудженого відділення СПС № 9 ОСОБА_4 , в прихованому вигляді було виявлено та вилучено мобільний телефон, при цьому останній активно заважав проведенню обшуку, хапав за руки та відштовхував представників адміністрації, висловлювався бурхливою лайкою в бік представників адміністрації, виражав своє невдоволення режимом утримання та погрожував фізичною розправою після звільнення. Згідно пояснень засудженого, наданих ним на комісії, вбачається, що засуджений знав про протиправність дій, але свідомо допустив порушення.
В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушує вимоги режиму утримання, категорично не стає на шлях виправлення та негативно впиває на інших засуджених, рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» вирішено про внесення до суду клопотання щодо переведення засудженого до ПКТ строком на один місяць.
Від засудженого до судового засідання надійшли заява, згідно якої останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання про переведення його до приміщення камерного типу та просить суд слухання у справі провести за його відсутності. Клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції не заявляв.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що засуджений за час відбування покарання 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 1 раз поміщувався до ДІЗО та 3 рази до карцеру, стягнення на даний час частково погашені у встановленому законом порядку. Вчинив порушення, яке виражалось у зберіганні заборонених предметів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частина 6 ст. 135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Так, судом встановлено, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.02.2019 року. За період відбування покарання засуджений 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 1 раз поміщувався до ДІЗО та 3 рази до карцеру.
Згідно довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_4 має 16 стягнень, 6 з яких на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
08.11.2022 року близько 17 години 55 хвилин під час проведення обшуку відділення СПС № 9, в житловій секції № 12, на спальному місці засудженого відділення СПС № 9 ОСОБА_4 , в прихованому вигляді, було виявлено та вилучено мобільний телефон, при цьому останній активно заважав проведенню обшуку, хапав за руки та відштовхував представників адміністрації, висловлювався бурхливою лайкою в бік представників адміністрації, виражав своє невдоволення режимом утримання та погрожував фізичною розправою після звільнення, що підтверджується рапортом № 657 від 08.11.2022 року, протоколом вилучення № 216 від 08.11.2022 року та висновком за фактом зберігання мобільного телефону.
Як вбачається із витягу із протоколу № 75 від 16.11.2022 року дисциплінарної комісії Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 розглядалося на засіданні комісії, яка, враховуючи особистість засудженого, його ставлення до вчиненого порушення, виконання ним встановлених вимог режиму відбування покарання, прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв'язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Надаючи оцінку доказам, на підставі яких обґрунтовується клопотання, суд керувався принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» і за яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання та приходить до висновку про необхідність застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання виконуючого обов'язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» застосування стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1