Справа № 127/14028/22
Провадження № 3/127/4575/22
"15" листопада 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Смірнова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТОРІ ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-
22.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця Вінницької митниці було подано в електронному вигляді ДКД ЕЕ №UA401030.2022.2431 на товар «Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба вагою нетто, більше як 500г.: - RAW TOBACCO GRADE: А, кільк.-9900 кг.; країна виробництва GR, відправником товару є TRANSPORTSPED d.o.o. (OMLADINSKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом є ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. І Богуна, 2, оф. 500) в особі директора та декларанта ОСОБА_2 , місце прибуття вказаного товару є ЗМК (зона митного контролю) ВМО №2 митного поста Вінниця (м. Жмеринка, вул. Свободи, 169).
Товар був переміщений на митну територію України 23.04.2022 о 12:48 через п.п. «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці на транспортному засобі, реєстраційні номери АО6273ET/ НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. України ОСОБА_3 .
27.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця, Вінницької митниці ( Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Свободи, 169) подано ЕМД типу ІМ 74 ДЕ під номером UA401030/2022/002553. Відправником товару заявлено TRANSPORTSPED d.o.o. (OMLADINSKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом товару заявлено ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.. І Богуна, 2, оф. 500). Декларантом згідно гр. 54 МД є ОСОБА_1 . Товар: Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба вагою нетто більше як 500 г.: - RAW TOBACCO GRADE: A, кільк.-9900 кг» 33 місця; вага брутто - 11814,38 кг., вага нетто - 9900 кг.
До митної декларації декларантом подано документи: рахунок фактура (INVOICE) №2-20/04-22 від 20.04.2022; CMR №439610 від 21.04.2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) 02/04-2022 від 06.04.2022; зовнішньоекономічний договір складського зберігання №1 від 28.03.2022; витяг з реєстру МС М0660/V/00 від 03.08.2022.
Згідно договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, продавцем товару є фірма ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія, а покупцем виступає фірма PT.IVANT ASIA TRADE, Індонезія.
Відповідно до інвойсу №2-20/04-22 від 20.04.2022 відправником та продавцем даного товару виступає фірма ALFA&NICOTINA S.A., Panama, 5, ADD:34-20 CALLE 34, Республіка Панама, що не відповідає відомостям, заявленим у графі 2 вказаної МД та укладеному договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, де продавцем зазначено фірму ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія.
27.04.2022 під час проведення повного митного огляду товару з розкриттям 100% пакувальних місць, його перерахуванням та зважуванням, на пакувальних коробках виявлені етикетки з маркуванням, де виробником товару зазначено ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ» Россия, г. Кострома, ул. Солониковская, 12.
Таким чином, країною походження вказаного товару є Російська Федерація.
Вказане маркування не відповідає заявленій інформації в попередній митній декларації ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2431 від 22.04.2022, яка була подана вказаним декларантом з метою подальшого ввезення на митну територію України. Згідно графи 31 МД№UA401030.2022.2431 країною виробництва даного товару заявлено - GR (Греція) та відповідно до графи 34 країною походження вказаного товару заявлено - GR (Греція).
Згідно отриманих пояснень декларанта, відомості щодо країни виробництва товару ним були отримані з контракту 02/04-22 від 06.04.2022. У вказаному контракті №02/04-2022 від 06.04.2022 виробник та країна походження товару не зазначено.
Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 договору 02/04-2022 від 06.04.2022 країна походження товару мала б бути зазначена в інвойсах до цього договору, але в поданому інвойсі 2-20/04-22 від 20.04.2022 інформація щодо країни походження відсутня.
Таким чином, одержувачем товару, декларантом ТОВ «ТОРІ ГРУП» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, маркування та країни походження товарів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що він є директором ТОВ «Торі Груп», яка здійснює господарську діяльність. 22.04.2022 року він подав до митного органу документи для оформлення попередньої митної декларації. В подальшому, на митний склад повинен був поступити товар, а саме тютюн для куріння промислового виробництва, упакований в картонні короба, вагою 9900 кг, країна виробник “Греція”. Декларація заповнювалась на підставі тих документів, які отримував на електронну адресу від контрагентів. Подана ним декларація, не може трактуватися як дії про приховування вантажу від митного контролю, оскільки товар був доступний для огляду.
23.04.2022 року транспортний засіб, який перевозив товар, прибув на митну території України через Чернівецьку митницю, де і пройшов митний контроль. На підставі здійсненого митного контролю, митним органом було складено ДКД. Після вказаного, транспортний засіб покинув митний пост без будь-яких зауважень та застережень. Вказане свідчить про те, що вантаж на момент в'їзду відповідав заявленим документам. З 27.04.2022 року транспортний засіб прибув до міста Жмеринки та послідував на пост Вінницької митниці. В ході огляду встановлено, що пломби на транспортному засобі відсутні. Вказане свідчить про можливу заміну вантажу перевізником або третіми пособами.
Також зазначив, що в ході перевірки транспортних засобів на території Вінницької митниці було виявлено коробки з тютюном на яких в кутках наклеєні листи А4, на яких друкованими літерами двома мовами (російська та англійська) містився текст: “Виробник ООО “Технологии переработки” Російська Федерація, м. Косторма, вул. Солониковская 12, що для ОСОБА_1 було новиною. ОСОБА_1 вказав, що про вказане він не знав та взагалі не міг знати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні також зазначив, що він дійсно є декларантом товару, який проходив митний контроль. Однак вилучений митним органом товар, це не той товар, який він ввозив на митну території України. Крім того, він не є власником товару.
Також ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як у нього був відсутній умисел приховувати товар від митного контролю.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. просив закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що відповідальність за ст. 483 МК України можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари, які особа перемістила через митний кордон з метою приховання від митного контролю, однак він не приховував товар, а дії за умови їх доведеності могли лише привести до зменшення розміру платежів (в майбутньому, так як товар переміщувався в режимі митний склад). В матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 здійснив підроблення даних документів чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності. Вказує, що попередню декларацію він заповняв на підставі документів, наданих замовником, де було зазначено країну походження «Греція», а водієм, який здійснював перевезення товару, надано інвойс, який не містить відповідних відомостей, тому і не заповнював графу про країну походження товару, заповнення якої не вимагається під час поміщення товарів у митний режим митного складу. Також вказав, що відповідно до розділу 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року, визначено, що графа 34 «код країни походження» не заповнюється при поміщенні товарів у митному режимі митного складу. На підставі зазначеного, захисник вважає, що відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, маркування та країни походження товарів, оскільки заповнення відповідного поля в митному режимі складу не вимагається.
Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил, вказувала на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного кордону шляхом подання митному кордону як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування та походження товару та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0132/401000/22 від 28.04.2022 року, митною декларацією та товаросупровідними документами, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.04.2021 року, описом предметів, відповіддю митних органів Р. Сербії та доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Новицького О.В.
Так, 22.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця Вінницької митниці було подано в електронному вигляді ДКД ЕЕ №UA401030.2022.2431 на товар «Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба вагою нетто, більше як 500г.: - RAW TOBACCO GRADE: А, кільк.-9900 кг.; країна виробництва GR, відправником товару є TRANSPORTSPED d.o.o. (OMLADINSKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом є ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. І Богуна, 2, оф. 500) в особі директора та декларанта ОСОБА_2 , місце прибуття вказаного товару є ЗМК (зона митного контролю) ВМО №2 митного поста Вінниця (м. Жмеринка, вул. Свободи, 169).
Товар був переміщений на митну територію України 23.04.2022 о 12:48 через п.п. «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці на транспортному засобі, реєстраційні номери АО6273ET/ НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. України ОСОБА_3 .
27.04.2022 до Відділу митного оформлення №2 митного поста Вінниця, Вінницької митниці ( Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Свободи, 169) подано ЕМД типу ІМ 74 ДЕ під номером UA401030/2022/002553. Відправником товару заявлено TRANSPORTSPED d.o.o. (OMLADINSKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), одержувачем та декларантом товару заявлено ТОВ «ТОРІ ГРУП» (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.. І Богуна, 2, оф. 500). Декларантом згідно гр. 54 МД є ОСОБА_1 . Товар: Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується в тютюновій промисловості для виробництва сигарет. Упакована в картонні короба вагою нетто більше як 500 г.: - RAW TOBACCO GRADE: A, кільк.-9900 кг» 33 місця; вага брутто - 11814,38 кг., вага нетто - 9900 кг.
До митної декларації декларантом подано документи: рахунок фактура (INVOICE) №2-20/04-22 від 20.04.2022; CMR №439610 від 21.04.2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) 02/04-2022 від 06.04.2022; зовнішньоекономічний договір складського зберігання №1 від 28.03.2022; витяг з реєстру МС М0660/V/00 від 03.08.2022.
Згідно договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, продавцем товару є фірма ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія, а покупцем виступає фірма PT.IVANT ASIA TRADE, Індонезія.
Відповідно до СМ 439610 від 21.04.2022 відправником товару є TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія), яка діє від ALFA AND NICOTINA LLP.
За відомостями, зазначеними в деклараціях, відправником вказано товару є TRANSPORTED d.o.o. (OMLADISKIH BRIGADA, 19,11070 NOVI BELGRAD. Сербія). Хоча в декларації не зазначено від імені кого діє дана організація - відправник, однак суд не може стверджувати про неправдивість відомостей поданих декларантом щодо відправника товару.
Відповідно до інвойсу №2-20/04-22 від 20.04.2022 відправником та продавцем даного товару виступає фірма ALFA&NICOTINA S.A., Panama, 5, ADD:34-20 CALLE 34, Республіка Панама, що не відповідає даним укладеного договору (контракту) 02/04-2022 від 06.04.2022, де продавцем зазначено фірму ALFA AND NICOTINA LLP, London, Unit 111323 Second Floor, 6 Market Place, Велика Британія. Крім того, поданий інвойс не містить країну виробництва товару.
27.04.2022 під час проведення митного огляду товару з розкриттям 100% пакувальних місць, його перерахуванням та зважуванням, на всіх пакувальних коробках виявлені етикетки з маркуванням, де виробником товару вказано «ООО «ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ» Россия, г. Кострома, ул. Солониковская, 12», а на маркуванні присутній комерційний сорт, про що складений відповідний акт від 27.04.2022, витяг з АСМО щодо якого долучений до матеріалів справи.
Таким чином, країною походження вказаного товару є Російська Федерація.
Вказане маркування не відповідає заявленій інформації в попередній митній декларації ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2431, яка була подана вказаним декларантом з метою подальшого ввезення на митну територію України. Так, згідно графи 31 МД №UA401030.2022.2431 країною виробництва товару заявлено - GR (Греція). Декларація ж ЕМД UA401030/2022/002553 від 27.04.2022 відомостей щодо країни походження товару не містить.
Таким чином, суд приходить до висновку, що країною походження товару є Російська Федерація, а не Греція, як було зазначено у митній декларації ІМ ЕЕ №UA401030.2022.2431, яка була подана вказаним декларантом з метою подальшого ввезення на митну територію України.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 подав до митного органу як підставу для переміщення товарів документи, які містять неправдиві відомості щодо маркування та країни походження товарів.
Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Диспозицією вказаної норми чітко визначені дії, які утворюють склад вказаного правопорушення: переміщення та дії спрямовані на переміщення, в тому числі і, подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно п. 6 вказаної Постанови, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що змінюють зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких є відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю є надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, маркування.
Склад правопорушення є формальним та закінченим з моменту внесення неправдивих даних до декларації.
Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Такі обов'язки не залежать від виду декларації.
Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання документів, що містять неправдиві дані, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом. Зокрема, до декларації декларантом вносяться відомості щодо найменування країни походження товарів (за наявності).
Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ч. 7 ст. 259 МК України при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту, зокрема надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред'явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 335 МК України у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують країну походження.
Частиною 2 статті 335 МК України передбачено, що незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.
Підпунктом г) п.1 ч.4 ст.335 МК України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій , що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» заходом у відповідь на військову агресію РФ є застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» забороняється ввезення на митну територію України в митному режимі імпорт товарів з російської федерації.
Товари, заборонені до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України не можуть бути поміщені у митний режим митного складу (п. 1 ч. 1 ст. 122 МК України).
У митній декларації IM EE №UA401030.2022.2431 від 22.04.2022 року ОСОБА_1 зазначено, що країна виробництва товару Греція. Разом з тим, під час повного митного огляду товару встановлено протилежне, а саме що країна походження товару є Російська Федерація та маркування не відповідало заявленій інформації в попередній митній декларації. Відомостей про вказане митна декларація не містить, тобто ОСОБА_1 вчинено умисні дії з приховування країни походження та вказано замість справжньої країни - неправдиві відомості про країну виробника.
Крім того, вказаний товар заявлений ОСОБА_1 у митний режим митного складу, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 122 МК України, оскільки товари, які заборонені до ввезення в Україну не можуть бути поміщені у митний режим митного складу. За таких підстав посилання захисту про те, що в діях ОСОБА_1 відсутнє внесення неправдивих відомостей до декларації оскільки він не був зобов'язаний вказувати такі відомості взагалі є неспроможним, оскільки критерії та порядок декларування для товару, що може бути поміщений у вказаному режимі до ввезеного ОСОБА_1 товару не застосовуються. Стверджувати про те, що вказане є дотриманням ОСОБА_1 вимог митного законодавства неможливо, оскільки такий товар при умові зазначення достовірних даних до такого складу взагалі не міг бути заявлений.
Щодо тверджень ОСОБА_1 та сторони захисту про пропуск товару під час проходження митного огляду на митному пості Чернівецької митниці, суд звертає увагу на наступне.
Місцем прибуття вказаного товару є Вінницька митниця Держмитслужби, що також підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 . Таким чином, під час пропуску товару на Чернівецький митниці транспортний засіб лише сканувався та проводився частковий огляд, а не повний, про що також зазначає ОСОБА_5 , який є водієм транспортного засобу.
Твердження ОСОБА_1 про відсутність пломб, у зв'язку з чим товар могли підмінити, спростовується письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 , який зазначив, що з пункту пропуску Парубнос - рухався до м. Жмеринка Вінницької області без довантажень та перевантажень. До причіпа транспортного засобу ніхто не ліз.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, маркування та країни походження товарів, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.
Відповідно до матеріалів справи, вартість предметів порушення митних правил становить 1854604,62 грн.
З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0132/401000/22 вбачається, що витрати Вінницької митниці Держмитслужби на зберігання майна становлять 17 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 17 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 487, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 1854604,62 гривень.
Тютюн для куріння, промислового виробництва, використовується у тютюновій промисловості для виробництва сигарет, упакований в картонні короба у кількості 99 коробів, вагою нетто - 9900 кг. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 17 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: