Справа №127/26406/22
Провадження №1-кп/127/875/22
18 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кюрдамирського району, селища Шахбейлі, Азербайджану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022025040000167 від 18.06.2022, -
ОСОБА_2 в листопаді 2020 року, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія на його ім'я.
В подальшому, ОСОБА_2 , 17.06.2022 близько 20:20 год. в м. Вінниці, по вул. Київській, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області, де під час перевірки останніми документів, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім'я, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №4327/22-21 від 13.07.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 . Огли написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №12022025040000167, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 . Огли своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 . Огли процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №4327/22-21 від 13.07.2022, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2831,55 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/12713/22 від 06.07.2022 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №12022025040000167, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке передане на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили - знищити;
- відео запис на диску, скріншоти які вилучені з телефону ОСОБА_2 , після набуття вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.
Суддя: