Справа №127/23070/22
Провадження №1-кс/127/9308/22
18 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020010000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України.
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що директор приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , зловживаючи своїм становищем привласнив грошові кошти ОСОБА_5 , які останній вклав у розвиток даного підприємства.
Також у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час своєї незаконної діяльності співпрацюють із ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , через яких безпосередньо здійснюється привласнення та розтрата продукції підприємства. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснюють продаж продукції підприємства «дубової ламелі» через своїх знайомих та родичів, які являються фізичними особами підприємцями, зокрема продаж продукції підприємства здійснюється безпосередньо ФОП, однак будь-яких відомостей про те, яким чином продукції підприємства потрапила до ФОП не має. Окрім того, після продажу ФОП продукції підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок юридичної особи будь-яких коштів не находить, тим самим заподіюючи підприємству значні збитки.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2021 між ОСОБА_5 та директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 укладено договір позики грошових коштів у сумі 5 600 000 грн. У свою чергу ОСОБА_4 прийнявши та перерахувавши грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., повідомив, що надалі цього ж дня буде укладено та нотаріально посвідчено договір застави на майно, яке рахується на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Так 21.04.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 уклали договір застави - відповідно до якого ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_4 в свою чергу заставляє майно фірми, яке перераховане в договорі застави.
Передача майна підприємства в заставу була погоджена загальними зборами власників ПП « ОСОБА_11 », про що свідчить Протокол №4 загальних зборів власників ПП « ОСОБА_11 » від 08.04.2021 року.
В послідуючому під час спілкування з директором приватного підприємства « ОСОБА_11 » - ОСОБА_4 потерпілому було запропоновано здійснити внесок в розмірі 2 250 000 грн., до статутного капіталу приватного підприємства « ОСОБА_11 » та стати одним із власників даного підприємства, що було мною і зроблено. Дане рішення оформлено протоколом № 29-09/21 загальних зборів власників приватного підприємства « ОСОБА_11 » - від 29.09.2021 року.
Відповідно до даного рішення приватним підприємством « ОСОБА_11 » складено статут в новій редакції. 21.09.2021 року на приватного підприємства « ОСОБА_11 » було проведено інвентаризацію, в ході якої виявлено, те, що верстат шліфувальний інвентарний номер якого 104000033 вартість, якого складає 240 000 грн. - відсутній, при цьому даний верстат 21.04.2021 року був вказаний в договорі позики грошових коштів та договорі застави від 21.04.2021 року - директором приватного підприємства « ОСОБА_11 » - ОСОБА_4 , як заставне майно, що свідчить про те, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та розтратив належне майно ПП « ОСОБА_11 ».
З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: копію усієї наявної податкової звітності, яку надавав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ); відомості про наявні банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ); наявність банківських рахунків належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) із зазначенням: дати відкриття, номеру розрахункового рахунку, виду рахунку та банківської установи; відомості щодо нарахувань та сплати податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) за період 2016-2022 роки в розрізі податків; відомості щодо нарахувань та сплати податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) за період 2016-2022 роки в розрізі податків; відомості щодо наявності заборгованості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) перед бюджетом по податковій та ПФУ.
Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.
Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії (провести виїмку), а саме: копію усієї наявної податкової звітності, яку надавав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ); відомості про наявні банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ); наявність банківських рахунків належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) із зазначенням: дати відкриття, номеру розрахункового рахунку, виду рахунку та банківської установи; відомості щодо нарахувань та сплати податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) за період 2016-2022 роки в розрізі податків.; відомості щодо нарахувань та сплати податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) за період 2016-2022 роки в розрізі податків; відомості щодо наявності заборгованості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт гр. України серія НОМЕР_1 ) перед бюджетом по податковій та ПФУ.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя