Вирок від 18.11.2022 по справі 153/490/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Справа153/490/20

Провадження1-кп/153/34/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань об'єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020370000337 від 14.12.2019, №12020020370000119 від 25.05.2020, №12020020370000118 від 25.05.2020, №12020020370000151 від 18.06.2020, №12020020370000109 від 13.05.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє - 27.04.2020 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє - 12.04.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на крадіжку майна з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , маючи на меті спільно вчинити крадіжку. Цього ж дня, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підійшли до вказаного будинку, переконавшись, що вони діють таємно і за їхніми діями ніхто не спостерігає, зняли скло та через вікно проникли до будинку, звідки викрали наступні речі, а саме: п'ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; сковорідку червоного кольору; п'ять кухонних ножів торгової марки «Maestro»; шість металевих виделок торгової марки «Maestro»; п'ять металевих чайних ложок торгової марки «Maestro»; три металевих столових ложок торгової марки «Maestro»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрову простинь (покривало) червоного кольору; дерев'яну кухонну дошку для нарізки продуктів; металеву кухонну підставку; металеву відкривачку для пляшок, які для ОСОБА_8 майнової цінності не представляють, електричний чайник білого кольору торгової марки «Maestro MR-038». В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, виявили ключ від вхідних дверей господарського приміщення, які відчинили за допомогою виявленого ними ключа, проникли до нього, звідки викрали наступні речі, а саме: металеву каністру зеленого кольору, ємністю 10л; гайковий ключ розміром 13х19 з викруткою «STIHC»; полімерну пляшку, ємністю 1л, в якій знаходилось мастило 0,5 л, які для ОСОБА_8 майнової цінності не представляють, гідравлічний домкрат чорного кольору, вантажопідйомністю 5 тон; бензопилу червоного кольору, торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору, марки «Green Garden GGT-3800».

Відповідно до висновку експерта №694 від 18.12.2019, ринкова вартість електричного чайника марки «Maestro», моделі «MR-038», станом на 12.12.2019 становила 125 гривень 33 копійки.

Відповідно до висновку експерта №695 від 18.12.2019, ринкова вартість тримеру бензинового, марки «Green Garden GGT-3800», станом на 12.12.2019 становила 1450 гривень.

Відповідно до висновку експерта №696 від 18.12.2019, ринкова вартість бензопили, марки «Goodluck 4500 М», станом на 12.12.2019 становила 1327 гривень 33 копійки.

Відповідно до висновку експерта №697 від 18.12.2019, ринкова вартість гідравлічного домкрату, вантажопідйомністю 5 тон, станом на 12.12.2019 становила 430 гривень 00 копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно привласнили та розпорядились ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3332 гривні 66 копійок.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), близько 23 години 00 хвилин 07.05.2020, прийшов до будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_9 , з метою викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення (сараю), шляхом відчинення вхідних дверей, проник всередину господарського приміщення, звідки викрав двигун мотоцикла марки «JAWA», моделі «350»; карбюратор до мотоцикла марки «JAWA», моделі «350» та бензопилу марки «Зенит» моделі «БПЛ-508/2300», належні ОСОБА_9 .

Після скоєння злочину, ОСОБА_4 з місця події зник та викрадене обернув на власну користь.

Згідно висновку експерта №134 від 19.05.2020, ринкова вартість двигуна мотоцикла марки «JAWA», моделі «350» станом на 07.05.2020 становила 3583 гривні 34 копійки; ринкова вартість карбюратора до мотоцикла марки «JAWA», моделі «350» станом на 07.05.2020 становила 500 гривень.

Відповідно до висновку експерта №6713/20-21 від 02.10.2020 ринкова вартість бензопили марки «Зенит» моделі «БПЛ-508/2300» станом на 07.05.2020 складала 750 гривень.

Внаслідок вчинених дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 4833 гривні 34 копійки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Крім цього, 18.06.2020 близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння по АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_10 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вікна, через яке в подальшому, незаконно проник у середину житлового будинку. В будинку ОСОБА_4 виявив ОСОБА_10 , якій одразу ж наніс удар кулаком руки по голові. Ударивши ОСОБА_10 , ОСОБА_4 схопив її однією рукою за ліву руку, іншою за волосся на голові та повалив на підлогу. На підлозі, за допомогою мотузки, ОСОБА_4 зав'язав руки ОСОБА_10 за спиною, надягнув їй на голову сумку, наказав мовчати. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_10 , а саме на вступ із останньою у статеві зносини проти її волі. Втілюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 змусив ОСОБА_10 стати на коліна та при цьому впертися головою в стіну. Коли ОСОБА_10 знаходилася у зазначеному положенні, не мала можливості опиратися, то ОСОБА_4 зрізав із неї футболку та плавки і лише після цього вступив із нею в статеві зносини вагінальним шляхом з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Доводячи свій початковий умисел на заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з погрозами застосування насильства, в подальшому відкрито заволодів з середини будинку наступними речами:

- мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi» моделі «8А», вартість якого відповідно до висновку експерта №485 від 01.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 2233 гривні 33 копійки;

- цифровим фотоапаратом марки «Samsung», моделі «ES 30», вартість якого відповідно до висновку експерта №485 від 01.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 600 гривень;

- будівельним стиплером марки «Solid», вартість якого відповідно до висновку експерта №485 від 01.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 335 гривень;

- каблучкою із золота, масою 1,7 г, вартість якої відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 2378 гривень 70 копійок;

- каблучкою із срібла, масою 2 г, вартість якої відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 433 гривні 63 копійки;

- ланцюжком із срібла, масою 4,35 г, вартість якої відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 749 гривень 39 копійок;

- ладанкою із срібла, масою 2,15 г, вартість якої відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 339 гривень 71 копійка;

- ланцюжком із срібла, масою 4,6 г, вартість якого відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 792 гривні 46 копійок;

ланцюжком із срібла, масою 7,1 г, вартість якого відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 1223 гривні 14 копійок;

- ланцюжком із срібла, масою 13,5 г, вартість якого відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 2325 гривень 68 копійок;

- ланцюжком із срібла, масою 2,55 г, вартість якого відповідно до висновку експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020, станом на 18.06.2020 становила 439 гривень 30 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 11850 гривень 34 копійки.

В результаті застосування ОСОБА_4 насильства до ОСОБА_10 , останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола зліва, садна в ділянці чола справа, садна в ділянці перенісся по центру, саден в ділянці верхньої губи, верхньої щоки, підборіддя, саден по задній поверхні променево-зап'ясного суглобу, садна по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, саден по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, саден на передній поверхні правового колінного суглобу, які згідно висновку експерта №48 від 17.07.2020 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

12.12.2019 у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на крадіжку майна з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_4 , маючи на меті спільно вчинити крадіжку. Цього ж дня, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підійшли до вказаного будинку, переконавшись, що вони діють таємно і за їхніми діями ніхто не спостерігає, зняли скло та через вікно проникли до будинку, звідки викрали наступні речі, а саме: п'ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; сковорідку червоного кольору; п'ять кухонних ножів торгової марки «Maestro»; шість металевих виделок торгової марки «Maestro»; п'ять металевих чайних ложок торгової марки «Maestro»; три металевих столових ложок торгової марки «Maestro»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрову простинь (покривало) червоного кольору; дерев'яну кухонну дошку для нарізки продуктів; металеву кухонну підставку; металеву відкривачку для пляшок, які для ОСОБА_8 майнової цінності не представляють, електричний чайник білого кольору торгової марки «Maestro MR-038». В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, виявили ключ від вхідних дверей господарського приміщення, які відчинили за допомогою виявленого ними ключа, проникли до нього, звідки викрали наступні речі, а саме: металеву каністру зеленого кольору, ємністю 10л; гайковий ключ розміром 13х19 з викруткою «STIHC»; полімерну пляшку, ємністю 1л, в якій знаходилось мастило 0,5 л, які для ОСОБА_8 майнової цінності не представляють, гідравлічний домкрат чорного кольору, вантажопідйомністю 5 тон; бензопилу червоного кольору, торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору, марки «Green Garden GGT-3800».

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно привласнили та розпорядились ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3332 гривні 66 копійок.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Крім цього, 28 березня 2020 року у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна із домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_11 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , керуючись жагою наживи, знаючи, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає, цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин, прийшов до нього. Переконавшись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зайшов на подвір'я домоволодіння, підійшов до будинку та в подальшому через вікно проник до середини будинку, звідки вчинив крадіжку речей, а саме:

- індукційної плити моделі ORION OНR-18C, потужністю 1800 ВТ, серійний номер 0410 ОНР18С0001;

- металевої нержавіючої сковорідки із ручкою;

- металевої нержавіючої каструлі з ручками, об'ємом на 4 літри;

- кришки емальованої до посуду, червоного кольору;

- двох керамічних та однієї скляної чашки;

- електричної простині із написом Electric BlanKet;

- комплекту постільної білизни, до якого входять підковдра, розміром 150х210 см, простирадло, розміром 160х210 см, дві наволочки, розмірами 70х70 см;

- двох різнокольорових наволочок, розмірами 70х70 см кожна;

- комплекту постільної білизни жовтого кольору з візерунками квітів, до якого входять: підковдра, розміром 150х210 см, простирадло, розміром 160х210 см;

- пледу коричневого відтінку із візерунками, розмірами 160х210 см;

- двох риболовних сіток із ліски;

- ручної пили (ножівки);

- рибальської вудки, яка складається із котушки з надписом «BALL BEARINGS», ліски та бланка вудлища, довжиною 210 см із написом WILD CAT.

Відповідно до висновку експерта №3024-3035/20-21 від 04.05.2020 загальна ринкова вартість викрадених речей з урахуванням зносу, на березень місяць 2020 року складала 1332 гривні 28 копійок.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1332 гривні 28 копійок.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_6 24.05.2020, близько 09 години, спільно із матір'ю ОСОБА_12 прийшли в гості до раніше знайомої ОСОБА_13 в будинок по АДРЕСА_7 , після чого ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 , знаходячись на кухні будинку, розпивали спиртне, а ОСОБА_6 в одній із кімнат будинку дивився телевізор. При цьому, ОСОБА_6 у привідчиненій шухляді шафи, що знаходилась у вказаній кімнаті, помітив бувший у використанні мобільний телефон «Nokia Asha 501 Dual SIM», що належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4157-4159/20-21 від 03.06.2020 станом на 24.05.2020 складала 436 гривень 55 копійок та у нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , керуючись жагою наживи, цього ж дня, близько 11 години, дочекавшись коли ОСОБА_13 вийшла з будинку на вулицю, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, взяв із шухляди вказаний мобільний телефон «Nokia Asha 501 Dual SIM», та заховав його собі до правої бокової кишені куртки. В подальшому ОСОБА_6 із викраденим мобільним телефоном місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 436 гривень 55 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 24.05.2020, у вечірній час, знаходився по місцю мешкання по АДРЕСА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на крадіжку велосипеда, який, як йому було достовірно відомо, зберігається в підсобному приміщенні на території домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 цього ж дня, близько 22 години, взявши вдома викрутку, підійшов до зазначеного домоволодіння та, керуючись жагою наживи, скориставшись темною порою доби, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване біля будинку. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яка була при ньому, зірвав навісного замка вказаних вхідних дверей та через вказані двері проник в середину приміщення.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 знайшов та вкрав:

- бувший у використанні велосипед «Тотем Komfort», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4157-4159/2021 від 03.06.2020 станом на 24.05.2020 складала 1264 гривні 29 копійок;

- бувшу у використанні вудку з вудлищем «Siweida TIGER 400 Art. 2416401» вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4157-4159/20-21 від 03.06.2020 станом на 24.05.2020 складала 288 гривень 58 копійок;

- котушку «Naоhai CB440», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4157-4159/20-21 від 03.06.2020 станом на 24.05.2020 складала 75 гривень.

Взявши зазначені речі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1627 гривень 27 копійок.

ОСОБА_6 обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю, від давання показань щодо вказаного епізоду відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Вказав, що інших кримінальних правопорушень, в яких його звинувачують, він не вчиняв. Крадіжку майна у ОСОБА_8 він не скоював. 12 або 13 грудня 2019 року, точної дати не пам'ятає, ввечері, він йшов до матері і дорогою зустрів ОСОБА_6 , який повідомив, що посварився з дядьком, тому він запропонував йому переночувати у нього. Вночі він повернувся п'яний від матері і ліг спати. Потім приїхали працівники поліції, які забрали ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що їм зателефонувала мати ОСОБА_6 та повідомила, що він пропав, а він ліг дальше спати. Через деякий час знову приїхали працівники поліції, забрали його до відділення поліції, де повідомили йому про крадіжку майна у ОСОБА_8 . Потім завели ОСОБА_6 , який сказав, що викрадені речі він сховав на його горищі в гаражі. Вказану крадіжку речей скоїв ОСОБА_6 , а він участі у ній не брав. Також ОСОБА_4 вказав, що він не вчиняв крадіжку майна у ОСОБА_9 , речей, які були викрадені, він взагалі не бачив. До нього приїхав дільничний і сказав, що сталася крадіжка і попросив, щоб він погодився взяти вину на себе, мотивуючи тим, що його вже звинувачують у крадіжці майна ОСОБА_8 , тому ще один епізод йому ні на що не впливає, потерпілий претензій не має, тому він і погодився взяти вину на себе. Хто скоїв крадіжку майна ОСОБА_9 - не знає, викрадені речі йому непотрібні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся. Також вказав, що крадіжку майна, належного ОСОБА_8 він вчиняв самостійно, ОСОБА_4 з ним не було і в крадіжці він не брав участі. Він лише приніс викрадені речі до ОСОБА_4 і заховав їх у нього на горищі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, 17.06.2021 за вх.№4050 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без її участі.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з'явилась, 06.11.2020 за вх.№6808 надала суду заяву про проведення судового розгляду справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду кримінального провадження без їх участі.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- фактичними даними, отриманими із показань потерпілої ОСОБА_10 , встановлено, що вона із обвинуваченим ОСОБА_4 ні в яких стосунках не перебуває і раніше не перебувала. Вказала, що вона раніше проживала в с.Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в своєму будинку приблизно 18.06.2020, близько 02 години 30 хвилин вона почула, що щось стукнуло на вулиці, тому встала подивитися. Коли відкрила двері, то отримала удар кулаком по голові, внаслідок чого впала спиною до ліжка, але свідомості не втрачала. По голосу вона зрозуміла, що це ОСОБА_4 , оскільки бачила його на дні народження у куми та чула його голос. Із ОСОБА_4 вона близько не була знайома. ОСОБА_4 кинув її на ліжко та ножем розрізав майку та спідню білизну. Після чого, ОСОБА_4 поставив її на коліна та вчинив проти її волі статевий акт природнім шляхом. Зазначила, що вона не могла вирватися від нього, оскільки у неї були зв'язані руки Після удару у неї з голови почала текти кров. Вона попросила його, аби він подав їй халат і води, після чого ОСОБА_4 включив ліхтарик і пішов по хаті шукати, щоб щось викрасти. ОСОБА_4 знаходився у голубих резинових рукавичках. Він викрав мобільний телефон, фотоапарат та золоті прикраси. Коли руки у неї були зв'язані, ОСОБА_4 наказав їй зняти каблучку і віддати йому. В подальшому, він завів її у кухню, руки вже були зв'язані мотузкою і сказав, щоб вона не піднімала голову, аби не бачити його обличчя, погрожував її вбити. ОСОБА_4 проживає в с.Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, але точної адреси вона не знає. В що був одягнений ОСОБА_4 - не пам'ятає. Коли вона стояла на колінах, то побачила, що він був у теплих штанах, обличчя його не бачила, оскільки її голова була опущена донизу. Вона не знає як ОСОБА_4 потрапив до її будинку, який був закритий на ключ. Пізніше з'ясувалося, що ОСОБА_4 вибив вікно у вітальні та проник через нього в будинок. У будинку ОСОБА_4 перебував близько 40 хвилин, після чого пішов. Вона почекала до світанку, зібрала речі і пішла до сусіда ОСОБА_14 , у якого взяла мобільний телефон, аби зателефонувати до своєї матері. Під час розмови розповіла про те, що її побили та зґвалтували і мати сказала зателефонувати на спецлінію «102». На спецлінію «102» зателефонувала її кума та все розповіла працівникам поліції. Від насильницьких дій ОСОБА_4 у неї була розбита голова, роздерті коліна та синяки. Раніше ніколи ОСОБА_4 у її будинку не було, вони не товаришували та не спілкувалися, були дзвінки з невідомих їй номерів, однак, вона на них не відповідала.

- фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 він знає як односельця. Рік тому ОСОБА_4 вкрав у нього двигун з мотоцикла «Ява» та бензопилу «Зеніт», які були в сараї, закритому на замок. Він побачив, що замок в сараї зірваний, а коли зайшов до нього, то побачив, що зникли бензопила та двигун від мотоцикла. Він пропонував ОСОБА_4 , щоб він повернув йому викрадене добровільно, однак той відмовився, тому він і викликав працівників поліції. Бензопилу ОСОБА_4 продав односельцю ОСОБА_15 , якого він особисто про це спитав і він йому повідомив. Двигун працівники поліції знайшли на території розваленого будинку, ОСОБА_4 показував працівникам поліції, де його сховав, на теперішній час він знаходиться на зберіганні в поліції.

- фактичними даними, отриманими із показань потерпілої ОСОБА_11 встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_6 вона не знає. В с.Дорошівка розташований будинок її матері, в якому ніхто не проживає, а вона з сім'єю приїжджає туди лише влітку. В минулому році, в квітні, їй зателефонували сусіди, які дивилися за будинком, і повідомили про те, що у веранді будинку витягнуто вікно, вони також зателефонували в поліцію. З будинку викрали надувний човен, надувний матрац, посуд і ще якісь речі. Будинок був закритий, на вікнах - решітки, подвір'я огороджене муром. Сам будинок розташований на краю села, біля лісу. Обвинувачений не пропонував їй вирішити питання добровільно. Їй було повернуто сковорідку, каструлі, постільну білизну. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 вона не має.

- фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що ОСОБА_4 вона знає як односельця, потерпіла ОСОБА_10 - її кума. Точної дати не пам'ятає, їй зателефонувала ОСОБА_10 з телефону сусіда ОСОБА_14 і сказала, що до неї залізли вночі, побили і обікрали, тому вона поїхала до неї. ОСОБА_10 була у сусіда ОСОБА_17 , там були також і інші сусіди. Потім вони викликали поліцію. Це було без 05 хвилин 7 година ранку. ОСОБА_10 розповідала, що вона спала, а хтось заліз в будинок з іншої кімнати через вікно крізь грати біля 3 години ночі. Вона почула і вийшла в коридор. В чоловіка, який заліз, було татуювання чи то на руці, чи на грудях, голос його був схожий на голос ОСОБА_4 і таке татуювання вона також бачила у нього. Спочатку ОСОБА_10 говорила, що її не ґвалтували, а потім - після обіду, сказала, що її зґвалтували в коридорі будинку. Також вона говорила, що у неї вкрали телефон, ніби марки Редмі 8, старий фотоапарат, прикраси (кольца), чи були вони золоті - не знає. У ОСОБА_10 були стерті коліна, голова ззаду розбита, зап'ястя рук було червоне. Вона говорила, що коліна стерла, коли її ґвалтували, а голову розбила тоді, коли її кинули об одвірок. ОСОБА_10 вона знає дев'ять років і ніколи не бачила її разом з ОСОБА_4 . На той час чоловіка ОСОБА_10 не було вдома, оскільки він був на роботі. Грати на вікні не були пошкоджені. На її думку можна пролізти через грати вікна, якщо постаратися. ОСОБА_10 говорила, що ОСОБА_4 після скоєного залишив будинок, вийшовши із нього через двері.

- фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_18 встановлено, що він є старостою села і знає ОСОБА_4 як жителя села. ОСОБА_9 - це його сусід. Точної дати не пам'ятає, він перебував вдома в с.Тростянець і приїхали працівники поліції, які сказали, що сталася крадіжка та покликали його на місце події. Він бачив, що за старим приміщенням контори колгоспу с.Тростянець, в кущах, лежали речі, а саме: розібраний двигун від мотоцикла «Ява», корпус, ще якісь мілкі запчастини до мотоцикла, скільки там було деталей, він не рахував. При цьому були також присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 та працівники поліції. Працівники поліції запитали їх, чи бачать вони вказані речі. Він прочитав та підписав протокол, зауважень не було. Що було написано в протоколі - не пам'ятає. Він також не пам'ятає чи ОСОБА_4 щось говорив та не чув чи визнавав ОСОБА_4 вину.

- фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_19 встановлено, що ОСОБА_4 знає як односельця, а ОСОБА_9 - це його сусід. Обставини крадіжки їй невідомі. Її покликали в якості понятої працівники поліції, оскільки вона була на той час на вулиці. Герман був з поліцейським на розвилці біля домоволодіння ОСОБА_9 . Вони пішли до запчастин, які були в двох білих мішках у бур'янах за конторою колгоспу. Говорили, що це запчастини до мотоцикла. Вона не пам'ятає, щоб ОСОБА_4 щось говорив. Його щось запитували працівники поліції, він відповідав, що саме - не пам'ятає. Працівники поліції щось писали, потім зачитали вголос і вона підписала документ про факт крадіжки речей, заперечень у неї не було. Вона не пам'ятає, щоб говорили звідки взялися речі, пам'ятає, що казали про те, що це речі ОСОБА_9 . Що було потім з мішками, в яких були викрадені речі, не пам'ятає.

- фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_20 встановлено, що приблизно рік тому його було запрошено в якості понятого на слідчу дію, а саме: добровільна видача мобільного телефону ОСОБА_6 . Крім нього також були присутні як поняті ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , а також обвинувачений ОСОБА_6 . Він бачив над річкою Бушанкою город, в якому скала, в якій був одяг ОСОБА_6 та телефон червоного кольору. ОСОБА_6 розказував як було. Що він саме говорив, вже не пам'ятає. ОСОБА_6 давав мобільний телефон червоного кольору слідчому і говорив, що цей телефон йому дала подзвонити ОСОБА_23 . Під час слідчої дії на ОСОБА_6 тиску не було, він все робив і пояснював добровільно. Він говорив, що це його речі, а телефон мав повернути господарю, але не повернув. В кінці слідчої дії він підписував бумагу, яку йому дав працівник поліції, але не читав, що там було написано.

- фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_24 встановлено, що весною, рік тому, він був присутній в якості понятого на слідчій дії біля річки, під скалою нижче села, коли ОСОБА_6 видавав телефон. Він проживає неподалік від місця проведення слідчого експерименту, тому його і запросив працівник поліції. Там були речі ОСОБА_6 , а саме: сумка з речами та телефон, червоного кольору, якої марки - не пам'ятає. ОСОБА_6 стояв біля речей і щось розповідав, показував, однак, що саме, він вже не пам'ятає. Під час вилучення телефону було складено протокол, який писали при них, інший працівник поліції фотографував. Тиску на обвинуваченого ОСОБА_6 під час слідчої дії не було.

- фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_25 встановлено, що ОСОБА_6 він знає як односельця, потерпілу ОСОБА_13 не знає. Приїхали два працівники поліції, взяли їх і привезли на слідчу дію. ОСОБА_6 показував вудку, спінінги, викрутку в кущах на території бувшого цукрового заводу. Коли це було, точно не пам'ятає, приблизно два роки тому. Тиску на обвинуваченого ОСОБА_6 не було.

- фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_26 встановлено, що до неї приїхали два працівники поліції (точної дати не пам'ятає) і попросили її бути в якості понятої і вона разом із ОСОБА_6 та працівниками поліції прийшли до місця де раніше був завод. ОСОБА_6 виніс сумку з речами, в ній були вудка, викрутка, ще що там було - більше не пам'ятає. При них ОСОБА_6 не розповідав, що це за речі і де він їх взяв.

Покази потерпілих та свідків є послідовними, логічними, не містять суперечностей між собою, а тому суд вважає показання цих осіб правдивими та достовірними.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

Т.4 а.с. 1-95

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020370000151 від 18.06.2020, з якого встановлено, що 18.06.2020 ОСОБА_10 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 18.06.2020 близько 02 години 30 хвилин невстановлена особа чоловічої статі, через вікно проникла до її будинку, що розташований по АДРЕСА_5 , де застосувавши до неї фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів невстановленим предметом по голові та зв'язуванні рук, а також погрози застосування насильства, заволоділа належним їй майном, а саме: мобільним телефоном «XIAOMI Redmi 8», фотоапаратом та ювелірними виробами;

- рапортом від 18.06.2020, з якого встановлено, що 18.06.2020 о 07 годині 54 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_16 про те, що 18.06.2020 о 03 годині 00 хвилин по АДРЕСА_5 , невідома особа проникла до будинку її подруги ( ОСОБА_10 ), шляхом пошкодження вікна, заволодів виробами з металу жовтого кольору, мобільним телефоном, фотоапаратом, наніс тілесні ушкодження в область голови, в будинку порушена обстановка, зі слів зав'язав заявниці руки, погрожував предметом схожим на ніж, прикмет повідомити не може, в темряві не роздивилася, худорлявий, невисокого зросту;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.06.2020, з якого встановлено, що 18.06.2020 ОСОБА_10 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 18.06.2020 близько 02 години 30 хвилин, через вікно, проникла до будинку в якому вона проживала, що розташований по АДРЕСА_5 , зв'язавши руки та погрожуючи фізичною розправою, заволоділа належними їй речами, а саме: мобільним телефоном «Redmi 8»; двома золотими каблучками; фотоапаратом; позолоченим ланцюжком та хрестиком; срібним виробом (джгут), при цьому нанесла удар якимось предметом по голові. Зазначила, що їй завдано матеріальну шкоду на суму близько 5000 гривень. Вказала, що до неї застосовувалось фізичне насильство. Пояснила, що їй заподіяно тілесні ушкодження. Також зазначила, що бачила та може впізнати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Очевидців вчинення кримінального правопорушення не було. Підозрює у вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- заявою від 18.06.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_10 звернулася до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що надає дозвіл працівникам поліції та іншим учасникам проникнути на територію належного їй домоволодіння, будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , з метою здійснити огляд, вилучити необхідні для справи речі та зафіксувати обставини злочину. Заява написана власноручно та вірно;

- заявою від 18.06.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що він надає згоду працівникам поліції на проникнення, з метою огляду території домоволодіння в якому він проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому знаходяться викрадені речі, які він викрав з будинку ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон, фотоапарат, золота каблучка, ланцюжок з жовтого металу, вироби зі срібного металу, які він бажає добровільно видати. Заява написана власноручно, без будь-якого тиску на нього;

- протоколом обшуку від 18.06.2020, відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, з яких встановлено, що під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено шість ланцюжків з металу срібного; каблучка виготовлена з срібного металу; каблучка виготовлена з жовтого металу; ланцюжок з жовтого металу, позолочений; хрестик позолочений, із жовтого металу; коробку від мобільного телефону марки «Redmi» та мобільний телефон марки «Redmi 8 А», синього кольору; цифровий фотоапарат, рожевого кольору «Samsung»; велосипед «Україна», зеленого кольору; спортивну кофту із слідами речовини бурого кольору; пластикову коробку із будівельним стиплером;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18.06.2020, близько 02 години 30 хвилин, через вікно проник до будинку, де проживає ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_5 , застосувавши до неї фізичне насильство, що виразилось у нанесенні удару кулаком по голові, а після цього зв'язав їй руки мотузкою за спину та заволодів належним їй майном, а саме мобільним телефоном «XIAOMI Redmi 8» цифровим фотоапаратом «Samsung», ювелірними виробами та монтажним стиплером. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов'язками затриманого, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що заяв, скарг та клопотань не має.;

- заявою від 19.06.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_10 звернулася до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що надає дозвіл на проникнення до будинку по АДРЕСА_5 , всім необхідним учасникам, з метою проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, з якого встановлено, що ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_10 , а саме: близько 20 години вечора він зателефонував до ОСОБА_27 , однак вона не підняла слухавки, після чого вирішив під'їхати до неї додому. Вказав, що це було 17 числа в вечорі. Він під'їхав близько 21 години на велосипеді до будинку ОСОБА_10 . Приїхав, кричав, кликав її, однак ніхто не виходив з будинку. Він вирішив, що її вдома немає, розвернувся, вирішив поїхати додому. Близько 02 години він проснувся, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , думав, що її вдома немає і вирішив проникнути до будинку з метою викрадення майна. З ОСОБА_10 знайомий близько 3-4 років. 18.06.2020 близько 02 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_28 , переліз через паркан, подивився по вікнах, світло не було включене. Обійшов будинок, було відкрите вікно, через яке проник у будинок. Як з'ясувалось, у будинку знаходилась ОСОБА_27 в коридорі. Він наніс їй удар правою рукою в область голови. ОСОБА_28 впала на коліна, після чого у спальній кімнаті знайшов мотузку синього кольору, зв'язав їй руки назад, а сам пішов по будинку шукати гроші. Знайшов 30 гривень, срібні та золоті вироби в скриньці під ліжком та фотоапарат. Коли виходив з будинку забрав мобільний телефон, синього кольору;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 18.06.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_4 відібрано зразки: слини (букального епітелію); зрізи нігтів з пальців обох рук; папілярні візерунки рук (дактилоскопіювання); заразки запаху;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 18.06.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_10 відібрано зразки крові; слини (букального епітелію); зрізи нігтів з лівої та правої руки;

- висновком експерта №485 від 01.07.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «8А», станом на 18.06.2020 становила 2233 гривні 33 копійки. Ринкова вартість цифрового фотоапарату марки «Samsung», моделі «ES 30» станом на 18.06.2020 становила 600 гривень 00 копійок. Ринкова вартість будівельного стиплера марки «Solid» станом на 18.06.2020 становила 335 гривень 00 копійок.;

- висновком експерта №338 від 01.07.2020, з якого встановлено, що сліди пальців рук розмірами 23х18 мм., 22х20 мм., 30х28 мм. та 18х15 мм., які були вилучені 18.06.2020 під час огляду місця події по АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди пальців рук розмірами 20х12 мм. та 28х13 мм. - непридатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальця руки, розмірами 23х18 мм., залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки, розмірами 30х18 мм., залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки, розмірами 18х15 мм., залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №369 від 10.07.2020, з якого встановлено, що зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з об'єктом носієм, а саме запальничкою, під час проведення огляду місця події 18.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 - наявні та придатні для ідентифікації особи. Запаховий слід, наданий на дослідження, відібраний у ОСОБА_4 - наявний на наданому на дослідження запаховому сліду, вилученому під час проведення огляду місця події з поверхні запальнички;

- висновком експерта №287 від 24.07.2020, з якого встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься за ізіосерологічною системою АВО до групи О з ізіогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_4 відноситься по ізосерологічній системі АВО до групи А з ізогемаглютинином анти- ОСОБА_29 його крові виявлений супутній антиген Н. В слідах на трусах потерпілої ОСОБА_10 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген Н, що не виключає походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №48 від 17.07.2020, з якого встановлено, що при судово-медичному огляду ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола зліва, садна в ділянці чола справа, садан в ділянці перенісся по центру, саден в ділянці верхньої губи, верхньої щоки, підборіддя, саден по задній поверхні променево-запястного суглобу, садна по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, саден по задній поверхнею лівого ліктьового суглоб та садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, саден на передній поверхні правого колінного суглобу, які могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их, предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 18.06.2020 і по ступеню тяжкості відносять до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №47 від 22.07.2020, з якого встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: садна по боковій поверхні грудної клітки справа, по середній ключичній лінії в проекції 8, 9, 10 ребер, садна в лівій вздохвинній ділянці. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их, предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 18.06.2020 і по ступеню тяжкості відносять до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-медичній експертизі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в ділянці голови, шиї, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок не виявлено;

- протоколом огляду від 14.07.2020, з якого встановлено, що по АДРЕСА_9 було проведено огляд майстерні ОСОБА_30 з ремонту ювелірних виробів. Оглядом є паперовий конверт, при розрізі нижньої частини, всередині пакету виявлено вироби із металу жовтого та білого кольорів, а саме: каблучка, виготовлена із золота 585 проби, вагою 2.7г.; ланцюжок з хрестиком жовтого металу (біжутерія); ланцюжок обірваний з білого металу (біжутерія); каблучка, виготовлена із срібла 925 проби, вагою 2 г., виробник «Україна»; ланцюжок, виготовлений із срібла, обірваний, 925 проби, вагою 4.35 г.; іконка, виготовлена із срібла, 925 проби, вагою 2.15 г.; ланцюжок, виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 2.55 г., виробник «Україна»; ланцюжок, виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 4.6 г., виробник «Україна»; ланцюжок, виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 7.1 г., виробник «Odeta»; ланцюжок, виготовлений із срібла, 925 проби, вагою 13.5 г., виробник «Італія»; Вищеперераховані вироби мають потертості, подряпини, втратили первинний блиск;

Т. 4 а.с. 143-230

- висновком експерта №5202-520920-21 від 20.07.2020, з якого встановлено, що загальна ринкова вартість об'єктів дослідження (особисті ювелірні прикраси із золота та срібла, обручки, ланцюжки та підвіс) з урахуванням зносу, станом на 18.06.2020 складала 8682 гривні 01 копійка;

- висновком експерта №614 від 05.08.2020, з якого встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 (об'єкт №1) та підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2). На поверхні вирізки доріжки (об'єкт №2№3, 4), яка була вилучена під час ОМП 18.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 , виявлені сліди крові людини, клітини з ядрами та сперматозоїди. На поверхні вирізки з доріжки (об'єкт №5), яка була вилучена під час ОМП 18.06.2020 яка була вилучена під час ОМП 18.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 , виявлені сліди крові людини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, клітин з ядрами та сперматозоїдів, виявлених на поверхні вирізки з доріжки (об'єкти №№ 3, 4) та слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні вирізки з доріжки (об'єкт №5), які були вилучені під час ОМП 18.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 , які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові людини, клітин з ядрами та сперматозоїдів, виявлених на поверхні вирізки з доріжки (об'єкти №№ 3, 4), яка була вилучена під час ОМП 18.06.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 , збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 (об'єкт №1) та підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні вирізки з доріжки (об'єкт №5), яка була вилучена під час ОМП 18.06.2020, за місцем проживання ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 , збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 (об'єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_10 (об'єкт №1) та в об'єкті №5 складає 5,73979х10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єктів зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,742 децильйонів осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається.

- заявою від 21.08.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_10 передала для долучення до матеріалів кримінального провадження №12020020370000151 коробку з документами до фотоапарату марки Самсунг, моделі ES 30, серійний номер 6474С30В209238;

- протоколом огляду від 21.08.2020 та фототаблиць, з яких встановлено, що в коробці до цифрового фотоапарату наявні: диск, фіскальні чеки, гарантійний талон, посібник користувача;

- протоколом огляду речей та документів від 19.08.2020 та фототаблиць, з який встановлено, що оглядом являється прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого зав'язана пластмасовою застібкою синього кольору, яку скріплено ниткою світлого кольору, кінці якої опечатано печаткою «Для експертиз та досліджень №12 Вінницький НДЕКЦ...», наявні написи барвником синього кольору, скріплено підписом судового експерта ОСОБА_31 . При відкритті пакету, всередині наявна картонна коробка світлого кольору, всередині якої наявні наступні речі: Цифровий фотоапарат марки «Samsung», моделі «ES30», у корпусі рожевого кольору. При детальному огляді встановлено, що на нижній поверхні фотоапарату наявні наступні позначення: «модель ES30, «сделано в Китае», 6474С30В209238Х». У фотоапараті відсутні батарейки живлення. Всередині фотоапарату у слоті для місцерозташування батарейок наявний адаптер «SanDisk», всередині якого міститься карта пам'яті «SanDisk» об'ємом 4 Гб. Також біля вказаного фотоапарату наявний USB- кабель сірого кольору, на поверхні якого містяться наступні маркування: AWM Е321011 STYLE 2725 30V; Пластмасова коробка, на поверхні якої наявні позначення «SOLID STAPLES», всередині якої містяться: степлер у корпусі чорног кольору, на нижній поверхні якого наявні позначення «З WAY 10-12 mm, 10- 14 mm, 4-14 mm»; коробка у корпусі чорного кольору «SOLID STAPLES 1,2x8 mm», всередині якої наявні чотири пластинки скобів; коробка у корпусі чорного кольору «SOLID STAPLES 12 mm, 10mm», всередині якої наявні вісім пластинок скобів»; Коробка від мобільного телефону «Хіаомі Redmi 8А 2/32 Blue» у корпусі білого кольору, на нижній поверхні коробки наявні наступні маркування: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , 32Гб; також наявний посібник користувача; гарантійний талон на мобільний телефон «Хіаомі Redmi 8А 2/32 Blue», серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій від 05.05.2020, на якому наявна печатка ТОВ «Мобіжук», підпис продавця. Окрім цього, всередині коробки наявний мобільний телефон у корпусі синього кольору, внизу екрану, по центру наявний надпис «Redmi», екран без пошкоджень. При ввімкненні мобільного телефону за допомогою кнопки живлення, на екрані мобільного телефоні наявні заставка із зображенням вечірнього неба із зірками над водою із дерев'яним містком. При вході у налаштування телефону встановлено, що вказаний телефон моделі «Redmi 8А», внутрішня пам'ять об'ємом 32 Гб, ІМЕІ - код (слот 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ - код (слот 2) НОМЕР_2 , сім - картки відсутні. При огляді вхідних - вихідних дзвінків телефону встановлено, що востаннє на вказаному телефоні наявні пропущені дзвінки із номеру НОМЕР_4 ( 17.06.2020 о 21:21 год. та о 21:31 год.). При огляді всіх контактів встановлено, що у вказаному телефоні наявні контакти у мобільному додатку «Вайбер» за зареєстрованим номером НОМЕР_5 , у додатку «Гугл» наявна прикріплена електронна адреса, зареєстрована користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При перегляді повідомлень, встановлено, що наявне вхідне повідомлення наступного змісту із номеру НОМЕР_6 «Я дзвонив (ла) Вам 17.06.2020 о (14:21 год., 15:09 год., 15:16 год., 15:18 год., 15:32 год., 16:52 год., 20:11 год., 21:27 год., 21:56 год., 22:02 год.,22:05 год., 22:32 год.). При огляді мобільного додатку «Вайбер» встановлено, що вказаний додаток зареєстровано користувачем « ОСОБА_32 . З номером НОМЕР_5 ». В даному додатку наявне повідомлення від користувача « ОСОБА_33 » 15.06.2020 о 23:52 год. з наступним змістом «Привит давай обшатись», відповідь відсутня. При перегляді інформації користувача « ОСОБА_33 » встановлено, що вказаний мобільний додаток зареєстрований за номер зв'язку НОМЕР_6 » та наявне зображення обличчя хлопця на вигляд віком орієнтовно 20-26 років, одягнутий у одяг червоного кольору, волосся русяве, короткострижене, очі блакитні, праворуч на плечі біля шиї наявні родинка. При перегляді галереї телефону встановлено, що у телефоні наявні фотозображення, у тому числі селфі особи жіночої статі віком орієнтовно 25-30 років, волосся темне, довге, якою являється ОСОБА_10 . Окрім цього, в даному телефоні наявний мобільний додаток «Фейсбук», при відкритті якого встановлено, що вказаний акаунт зареєстрований та яким користується ОСОБА_34 . У даному телефоні наявний також мобільний додаток «Інстаграм», при відкритті якого встановлено, що вказаний акаунт зареєстрований та яким користується ОСОБА_34 ;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиці, з яких встановлено, що ОСОБА_10 вказала на свій хрестик, що знаходився під №1;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиці, з яких встановлено, що ОСОБА_10 вказала на свої ланцюжки під №№1, 2, 3, 5, 6, 7;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиці, з яких встановлено, що ОСОБА_10 впізнала будівельний набір із стиплера та скобів під фото №2;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиці, з яких встановлено, що ОСОБА_10 вказала, що на фото №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиць, з яких встановлено, що ОСОБА_10 впізнала свою каблучку під №2;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиці, з яких встановлено, що ОСОБА_10 впізнала свій мобільний телефон «Хіаомі Redmi 8А» під №4;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиць, з яких встановлено, що ОСОБА_10 впізнала свій ланцюжок під №3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2020 та фототаблиці, з яких встановлено, що ОСОБА_10 впізнала свою срібну каблучку у вигляді квітки;

- заявою від 21.08.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_10 добровільно надала дозвіл працівникам поліції та іншим учасникам слідчої дії проникнути на території домоволодіння в якому вона проживає по АДРЕСА_5 , з метою проведення слідчого експерименту із нею як потерпілою у кримінальному провадженні №12020020370000151;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2020, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, з яких встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 відтворила події та продемонструвала коли саме, о котрій годині щодо неї було вчинено злочин. Зазначила, що орієнтовно в червні 2020 року, точної дати не пам'ятає, близько 19 години 00 хвилин-19 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці біля будинку, що по АДРЕСА_5 , вона розмовляла по телефону зі своїм чоловіком. Закінчивши розмову, зайшла до будинку, зачинивши за собою вхідні двері на ключ. Після чого, пішла відпочивати у спальну кімнату. Заснула орієнтовно о 00 годині 30 хвилин з увімкненим телефоном. Близько 01 години 00 хвилин вона прокинулась від того, що на її мобільний телефон телефонував невідомий їй абонент, однак слухавку вона не підняла, оскільки номеру телефону не знала. Після чого їй прийшло SMS-повідомлення, із номера, що закінчується на «245» про те, що вказаний абонент намагався їй зателефонувати. Орієнтовно о 02 годині 30 хвилин того ж дня, вона прокинулася від гуркоту, що лунав із кімнати зали. Прокинувшись вона встала з ліжка і пішла до коридору, щоб подивитись, оскільки вважала, що можливо то кішка за лишилась у будинку. Підійшовши до дверей спальної кімнати, відчинила двері у напрямку коридору та хотіла увімкнути в коридорі світло, однак відчула сильний удар в голову, ближче до чола. Від вказаного удару вона не впала, однак у неї потемніло в очах, після чого вона почала відступати назад у спальну кімнату, світла в якій не було. Після чого, невідомий наблизився до неї, заломив обидві руки за спину та вивів в коридор. Вона злякалася та почала кричати на допомогу, однак невідомий їй сказав, що вона може кричати, все одно її ніхто не почує. Вже по голосу впізнала голос односельчанина на прізвисько « ОСОБА_35 ». У жодних стосунках із ним не перебувала.

Т. 5 а. с. 41-171

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_13 звернулася до Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що в період часу з 13 години 24.05.2020 до 05 години 25.05.2020 невстановлена особа, шляхом підбору ключа до навісного замка сараю, що розташований по АДРЕСА_7 , проникла в середину приміщення звідки викрала велосипед «Тотем» сірого кольору, чим заподіяла майнової шкоди;

- заявою від 26.05.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_13 надала дозвіл працівникам поліції на проникнення до її помешкання по АДРЕСА_7 на проведення огляду;

- протоколом огляду від 26.05.2020 та фототаблицями до нього, з яких встановлено, що по АДРЕСА_7 в приміщенні підсобної господарської споруди на час огляду знаходився велосипед «Totem Comfort», рама даного велосипеду переважно темно-сірого кольору, з елементами сріблястого та блакитного кольорів. З місця події до Ямпільського ВП вилучено: два сліди рук з металевої поверхні керма велосипеда; запаховий слід із лівого гумового руків'я керма велосипеда; запаховий слід із сидіння велосипеда; змив з правого руків'я велосипеда;

- розпискою від 26.05.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_13 прийняла на зберігання належний їй велосипед «Тотем Comfort», який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12020020370000118 від 25.05.2020;

- заявою від 27.05.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_6 добровільно надав до матеріалів кримінального провадження №12020020370000118: мобільний телефон Nokia в корпусі червоного та чорного кольорів з сім-картою «Лайф», якого він викрав 24.05.2020 у жительки с. Буша на ім'я ОСОБА_23 (спонсориха) в денний час, коли був у гостях;

- протоколом огляду від 27.05.2020, фототаблицями до нього та відеозаписом, який було відтворено в судовому засіданні, з яких встановлено, що під час огляду місця події, на березі річки «Бушанка» в межах с. Буша Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_6 вказав на місце зберігання мобільного телефону «Nokia» в корпусі червоного кольору, а саме на камені в скельній печері та добровільно видав до Ямпільського ВП вказаний мобільний телефон;

- заявою від 27.05.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_6 добровільно надав до матеріалів кримінального провадження №12020020370000118: вудку розкладну, чорного кольору з котушкою сірого кольору, жилкою, поплавком, гачком, грузилом, яку він викрав в с. Буша у жінки на ім'я ОСОБА_23 (спонсориха) в ніч з 24 на 25 травня 2020 року; викрутку, якою він відкрив замок сараю Людмили та викрав вудку та велосипед;

- протоколом огляду від 27.05.2020, з якого встановлено, що на території колишнього Гонорівського цукрового заводу в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_6 вказав на місце, де була захована його сумка із речами. Добровільно видав працівникам поліції речі: вудку розкладну із чотирьох частин з котушкою, жилкою, поплавком, гачком; викрутку, загальною довжиною 24,4 см., які вилучені до Ямпільського ВП;

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4157-4159/20-21 від 03.06.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону ТМ «Nokia» моделі «Asha 501 Dual Sim», станом на 24.05.2020 могла становити 436 гривень 55 копійок. Ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда ТМ «Totem» моделі «Comfort» станом на 24.05.2020 могла становити 1264 гривні 29 копійок. Ринкова вартість бувшого у використанні вудилища ТМ «Siweida» моделі «Tiger 400 Art2416401» та котушки ТМ «NaoHai» моделі «СВ 440» станом на 24.05.2020 могла становити 288 гривень 58 копійок;

- висновком експерта №326 від 19.06.2020, з якого встановлено, що зразки запаху, надані на дослідження, вилучені 26.05.2020 з поверхні сидіння та лівої ручки керма велосипеда «Totem Сomfort» під час огляду на території домоволодіння по АДРЕСА_7 - наявні та придатні для ідентифікації. Зразок запаху, відібраний у ОСОБА_6 - наявний на зразках запаху, вилучених з поверхні сидіння велосипеда та з поверхні лівої ручки керма велосипеда «Totem Komfort». Встановити, чи наявні зразки запаху інших осіб на зразках запаху, вилучених з поверхні сидіння велосипеда та з поверхні лівої ручки керма велосипеда «Totem Komfort», не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю порівняльних зразків інших осіб;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.07.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_13 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що в період часу з 10 години до 13 години 24.05.2020 ОСОБА_6 , знаходячись у неї в гостях, в будинку по АДРЕСА_7 , вчинив крадіжку її мобільного телефону «Nokia Asha 501 Dual SIM» в корпусі червоного кольору з елементами чорного кольору. Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 21 години 24.05.2020 до 05 години 25.05.2020 проник до підсобного приміщення на території її домоволодіння та викрав вудку з вудилищем «Tiger 400 Art. 2416401» з котушкою «Naohai CB440»;

- заявою від 07.04.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_11 надала добровільний дозвіл працівникам поліції на проникнення на територію домоволодіння та житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_6 , який належить її доньці та яким вона користується, для проведення в ньому огляду;

- протоколом огляду від 07.04.2020 та фототаблицями до нього, з яких встановлено, що оглянуто домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 і розташоване на окраїні села та прилягає до лісового масиву, річки Мурафа, грунтової накатаної дороги, яка веде у ліс. На території домоволодіння розташований житловий будинок з пристройкою у виді веранди, в якій у вуглі та по праву сторону віконна рама із вулиці забита цвяхами, зверху відсутні дві шибки скла, скло якого наявне на землі поряд з верандою. На дерев'яних дверях, що ведуть із веранди до коридору будинку, зірване металеве кільце навісного замка. В кімнаті будинку наявні меблі, шухляда із стола витягнута і лежить на підлозі, дверцята шафи відкриті, одяг частково викинутий на підлогу;

- протоколом обшуку від 27.04.2020, фототаблицями та відеозаписом, який був відтворений в судовому засіданні з яких встановлено, що по АДРЕСА_10 , за місцем проживання ОСОБА_36 проведено обшук. ОСОБА_36 добровільно видала майно, яке їй не належить, а саме: індукційну плитку, моделі «Orion OHR-18C», потужністю 1800 ВТ, серійний номер 0410ОНР18С0001; металеву з нержавійки сковорідку із ручкою; металеву з нержавійки із ручками каструлю на 4 л.; кришку до посуду, емаліровану червоного кольору; електропростинь із надписом «Electric Blanket»; комплект постільної білизни із підодіяльника, розміром 150*210см., простині, розміром 160*210 см., дві наволочки, розміром 70*70; дві різнокольорові наволочки, розміром 70*70 см.; комплект постільної білизни жовтого кольору з квітками, з підодіяльником, розміром 210*160 см., простинь, розміром 210*160 см.; плед коричневого відтінку із візерунками, розміром 160*210 см.; дві сітки риболовні із ліски; вудку із котушками моделі «BAL BEARINGS»; 5:0:1 із ліскою; бланк вудилища WILP CAT 210 см. телескопічна; три чашки; ножовку ручну;

- заявою від 08.04.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_6 добровільно надав до матеріалів кримінального провадження №12020020370000081: ломик металевий, яким він зламував вікно та колодку під час вчинення крадіжки в с. Дорошівка Ямпільського району; сумку спортивного синього кольору, якою він переносив речі, викрадені в с. Дорошівка; мобільний телефон «G SMART» із сім-картою, номер НОМЕР_7 , який належить його матері; мобільний телефон «Ergo», абонентський номер НОМЕР_8 , який належить йому;

- протоколом огляду від 08.04.2020 та фототаблицями, з яких встановлено, що ОСОБА_6 на проїжджій частині дороги, біля домоволодіння по АДРЕСА_8 , добровільно видав: ломик (монтировка) металевий, довжиною 46 см.; мобільний телефон «G SMART», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , із сім-картою, номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_8 ; сумку спортивну, синього кольору;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3024-3035/20-21 від 04.05.2020, з якого встановлено, що загальна вартість наданих на дослідження об'єктів (предмети домашнього вжитку - чашки, постільна білизна, плед, посуд) з урахуванням зносу, станом на березень 2020 року, складала 1332 гривні 28 копійок;

- висновком експерта №264 від 08.05.2020, з якого встановлено, що зразки запахів, надані на дослідження, вилучені в ході огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_6 , з поверхні ручки шухляди та з викрутки - наявні та придатні для ідентифікації особи. В ході дослідження встановлено, що на зразках запахів вилучених в ході огляду місця події - по АДРЕСА_6 , з поверхні ручки шухляди та з викрутки - наявні зразки запахів, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_37 ;

- висновком експерта №232 від 04.05.2020, з якого встановлено, що два сліди з пальців рук, розмірами 16*20 мм., 13*22 мм, вилучених 07.04.2020 під час огляду будинку по АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації за ними особи, а слід пальця руки, розмірами 19*20 мм., не придатний для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки, розмірами 16*20 мм., залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки, розмірами 13*22 мм., залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Т. 5 а.с. 192- 243

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.12.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що невстановлена особа проникла до належного йому будинку, що розташований по АДРЕСА_11 , звідки вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: бензопилу «Гудлак»; електрочайник, білого кольору; мотокосу, зеленого кольору; набір ножів; виделки; ложки; домкрат; дві подушки; ковдру; простирадло; металеву каністру, зеленого кольору, ємністю 10л.;

- заявами від 14.12.2019, з яких встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 добровільно надали слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для проведення огляду по матеріалам кримінального провадження №12019020370000337 від 14.12.2019 наступні речі, які викрали спільно, з будинку, який розташований в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, а саме: 1 бензопилу; 1 мотокосу; 1 шт. металеву каністру на 10л.; чайник білого кольору «Маестро»; сковорідка 1 шт.; 2 подушки; 1 підодіяльник; 2 ковдри; 1 домкрат; набір ножів 5 шт.; набір ложок, виделок; блюдо ножів; кухонну дошку для нарізки; масло до бензопили 0,5 л.;

- протоколом огляду місцевості від 14.12.2019 та фототаблицями до нього, з яких встановлено, що по АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_4 . В присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в добровільному порядку, з території вказаного домоволодіння, на проїжджу частину дороги видали майно, яке викрали в ОСОБА_38 ;

- заявою від 14.12.2019, з якої встановлено, що ОСОБА_8 надає дозвіл працівникам поліції на проникнення з метою огляду належного йому будинку, що розташований по АДРЕСА_11 ;

- товарним чеком №172 від 15.10.2016 з якого встановлено, що електрочайник «Мaestro» коштує 292 гривні 00 копійок;

- товарним чеком від 20.07.2015, з якого встановлено, що бензокоса GGT-3800, коштує 2200 гривень;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2019 та фототаблицями, з яких встановлено, що під час огляду місця події зафіксовано місцерозташування житлового будинку по АДРЕСА_11 , господарські приміщення та вигляд кімнат у будинку;

- висновком експерта №697 від 18.12.2019, з якого встановлено, що ринкова вартість гідравлічного домкрата, вантажопідйомністю 5 тон, станом на 12.12.2019 становила 430 гривень 00 копійок;

Т.6 а.с. 1-44; 72-88; 98-140; 152-162

- висновком експерта №696 від 18.12.2019, з якого встановлено, що ринкова вартість бензопили марки «Goodluk 4500 M» станом на 12.12.2019 становила 1327 гривень 33 копійки;

- висновком експерта №695 від 18.12.2019, з якого встановлено, що ринкова вартість тримеру бензинового, моделі «GGT-3800», станом на 12.12.2019 становила 1450 гривень 00 копійок;

- висновком експерта №694 від 18.12.2019, з якого встановлено, що ринкова вартість електричного чайника марки «Maestro», моделі «MR-038», станом на 12.12.2019 становила 125 гривень 33 копійки;

- заяви від 18.12.2019, з якої встановлено, що ОСОБА_39 добровільно надав слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області сокиру, яку 12.12.2019 близько 19 години 00 хвилин йому приніс ОСОБА_4 з його племінником ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місцевості від 18.12.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_39 в приміщенні кабінету №1 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Свободи, 120 в м. Ямпіль Вінницької області, добровільно видав сокиру;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.12.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_8 впізнав належний йому бензиновий тример на фото під №4;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.12.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_8 впізнав належну йому бензопилу «Гудлак 4500 М» на фото під №2;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.12.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_8 впізнав належну йому сокиру на фото під №3;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.12.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_8 впізнав належний йому гідравлічний домкрат, чорного кольору на фото під №4;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.12.2019, з якого встановлено, що ОСОБА_8 впізнав належний йому електричний чайник на фото під №1;

- висновком судово-психіатричного експерта №11 від 13.02.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 міг розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. В теперішній час ОСОБА_6 не страждає на психічні розлади. В теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 може розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує;

- заявою від 21.01.2020, з якої встановлено що ОСОБА_8 надає дозвіл працівникам поліції на проникнення до будинку та господарських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_11 з метою проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2020 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, з яких встановлено, що 11.12.2019 ОСОБА_6 знаходився в будинку покійної бабусі, до них прийшов ОСОБА_40 , який переночував в них одну ніч. 12.12.2019 вони вийшли з будинку, ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку з будинку, що розташований поряд з недіючим цукровим заводом, як йому відомо, будинок належав ОСОБА_8 . Зазначив, що вони підійшли до будинку, він сидів за углом, а ОСОБА_4 підійшов до вікна. Не пам'ятає чим відкрив вікно. ОСОБА_4 заліз першим, потім сказав йому, аби він ішов до нього. Коли підійшов то ОСОБА_4 сказав залазити з ним. Вказав, що він заліз і вони пішли по кімнатах. В будинку виявили постільну білизну, ковдри, подушки. Потім зайшли на кухню взяли чайник, кухонні ножі, ложки та спустилися в низ. ОСОБА_4 знайшов ключі в шухляді, та відкрив ними вхідні двері, через які вони вийшли з будинку. Далі, ОСОБА_4 пішов до сараю, де знайшли бензопилу, мотокосу, каністру, домкрат та сокиру. Після чого, вони це все розібрали та віднесли до будинку ОСОБА_4 та на горищі сховали їх. Викрадені речі добровільно видали працівникам поліції;

- заявою від 17.01.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від слідчого експерименту по кримінальному провадженні №12019020370000337, так як йому соромно перед односельчанами. Вину визнав повністю, підтримав покази, які надав в якості підозрюваного;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_9 звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що в період часу з 07 травня 2020 року по 09 травня 2020 року невстановлена особа з належного йому господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , до якого проникли шляхом зриву навісного замка, вчинила крадіжку належного йому двигуна від мотоцикла «Ява 350», № НОМЕР_13 та бензопилу «Зенит», червоного кольору, карбюратор від мотоцикла;

- заявою від 13.05.2020, з якої встановлено, що ОСОБА_9 дав дозвіл на огляд його домоволодіння по АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2020 та фототаблицями, з яких встановлено, що в господарському приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_4 та яке належить ОСОБА_9 , знаходиться мотоцикл «Ява», червоного кольору, модель 350, д.н.з. НОМЕР_14 . При огляді мотоцикла встановлено відсутність двигуна. Крім цього, в приміщенні сараю наявний різний господарський інвентар, серед якого гайкові ключі, автоклав, запчастини до мопеда. При огляді дверей пошкоджень не виявлено, в області металевих скоб навісного замка пошкоджень не виявлено;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2020 та фототаблиць, з яких встановлено, що ОСОБА_4 вказав на місцезнаходження викраденого двигуна від мотоцикла «Ява», модель 350, а саме вказав на місцевість зарослу бур'янами, по напрямку руху від домоволодіння по АДРЕСА_4 до ставу в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області. На відстані 50 м. по вказаному напрямку, в ділянці місцевості, яка заросла бур'янами, виявлено металеві деталі двигуна, а саме ліву частину блоку двигуна із спусковим валом. У металевому чайнику, білого кольору, виявлено алюмінієву плиту для карбюратора, тобто його кріплення. Поряд з чайником знаходилась права частина блоку двигуна з чотирма металевими шпильками. В поліетиленовому мішку виявлено бокову праву металеву кришку з надписом «JAWA» та головку циліндра. На лівій частині блока двигуна наявний номер 347594, а також механізм щеплення. Крім цього, виявлено дві кришки циліндра та головку циліндра, генератор, ліву бокову кришку двигуна, гальмівну педаль, педаль живлення - запуску двигуна, наявні шестерні в кількості 8 штук. В зеленому поліетиленовому пакеті виявлено карбюратор, а в іншому поліетиленовому мішку наявний колінвал з двома поршнями;

- висновком експерта №134 від 19.05.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні, технічно-справного двигуна мотоцикла марки «JAWA», моделі «350» станом на 07.05.2020 становила 3583 гривні 34 копійки. Ринкова вартість бувшого у використанні, технічно-справного карбюратора до мотоцикла марки«JAWA», моделі «350» станом на 07.05.2020 становила 500 гривень 00 копійок;

- висновком експерта №6713/20-21 від 02.10.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість досліджуваної бензопили торгової марки «Зенит», моделі «БПЛ-508/2300» станом на 07.05.2020 могла складати 750 гривень 00 копійок, при умові робочого стану;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, з яких встановлено, що ОСОБА_4 знайомий із ОСОБА_9 більше 10 років. В березні 2020 року ОСОБА_9 запросив його до себе додому, аби допомогти розібрати мотор від мотоциклу «Ява», червоного кольору, на що він погодився допомогти. Через декілька днів він прийшов до ОСОБА_9 додому, де на території його домоволодіння допомагав йому розбирати мотор до мотоцикла, до якого входили наступні деталі: два колінвала, два поршня та кольца, два картера та коробка передач, барабан зчеплення разом із дисками та цепкою, два циліндра та дві кришки, а також карбюратор. Після того, як він допоміг розбрати мотор, сказав ОСОБА_41 , які потрібно придбати деталі, щоб полагодити мотор від мотоцикла «Ява». Потім вони позаносили всі деталі мотору до сарайного приміщення. Далі ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_9 мав його повідомити коли він придбає необхідні запчастини, необхідні для ремонту його мотоцикла. Однак, ОСОБА_9 нічого йому так і не повідомляв. Після цього, орієнтовно в перших числах травня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин він вирішив піти до ОСОБА_9 додому, аби разом відпочити. Прийшовши до його будинку, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , через хвіртку. Почав кликати ОСОБА_41 , однак йому ніхто не відповідав та не виходив, світла в будинку не було, тому він зрозумів, що ОСОБА_41 немає вдома. Скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , він вирішив подивитися, що є у сараї на території домоволодіння. Підійшовши ближче побачив, що на дерев'яних дверях, через які здійснюється вхід до приміщення сараю, був відсутній замок, двері були привідчинені. Відчинивши вказані двері, побачив, що на підлозі ліворуч у сараї знаходиться мотоцикл «Ява», праворуч від входу у сараї на підлозі знаходилася бензопила із цепкою у корпусі червоного кольору. Також біля деталей до мотору на підлозі побачив полімерні мішки, білого кольору. Після чого, взяв два мішки, до одного помістив деталі мотору від мотоцикла «Ява» разом із карбюратором, а до іншого мішка помістив бензопилу у корпусі червоного кольору. Взявши два мішки із викраденими ним речами, він прикрив двері до сараю, вийшов з території домоволодіння через хвіртку та пішов у напрямку ліворуч від будинку ОСОБА_9 , де були відсутні будь-які житлові будинки. Пройшовши орієнтовно 200 м., зупинився, де заховав два мішки із викраденими речами у кущі, поміж насаджень дерев, для того, аби забрати їх пізніше, оскільки додому їх нести було далеко. Орієнтовно через декілька днів після крадіжки мотору з усіма деталями до нього, карбюратора та бензопили, він під час спільного перебування з ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , а саме під час ремонтування мотоциклу ОСОБА_44 , повідомив останньому, що у нього наявні деталі від мотоциклу «Ява», аби він мав собі на увазі, однак ОСОБА_45 йому нічого не відповів. Через 3-4 дні після святкування Дня Перемоги 09.05.2020 до нього приїхали працівники поліції, які запитували його чи йому невідомо, хто може бути причетний до вчинення крадіжки із домоволодіння ОСОБА_46 , на що він зізнався, що вказану крадіжку вчинив він. Після чого, він добровільно вказав на місце, де заховав викрадені речі та видав їх, однак на місці був відсутній мішок із бензопилою та цепкою. Куди вона могла подітися йому невідомо;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2020 та фототаблицями до нього, з яких встановлено, що оглянуто домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_5 , підхід до нього, вхід на територію, навіс та вхідні двері, що ведуть у веранду житлового будинку, прохід до господарських будівель та тильної частини житлового будинку, праве вікно із тильної сторони житлового будинку з металевими прутами, в якому відсутнє скло, веранду (коридор) зі сторони входу та обстановку у ній. В ході огляду здійснено фотографування сліду протектора шини велосипеда - колеса, на щебнево-грунтовій дорозі перед входом у вказане домоволодіння, а також вилучено: дві вирізки доріжки із нашаруванням прозорої речовини; вирізку з доріжки із слідами речовини бурого кольору; два фрагменти мотузки синього кольору; жіночі труси із підлоги, пошкоджені; пошкоджену футболку із підлоги коридору; запальничку блакитного кольору; пошкоджену сумку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2020 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, з яких встановлено, що ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчинення крадіжки із домоволодіння по АДРЕСА_6 . Вказав, що 28.03.2020 він разом зі своєю знайомою ходили на прогулянку в ліс, який знаходиться на околиці с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області. Під час прогулянки він помітив житловий будинок, який вирішив обікрасти. Того ж дня, близько 20 години 00 хвилин він самотужки пішов до вказаного житлового будинку, з собою взяв монтировку та дорожню сумку, синього кольору. Зайшовши на подвір'я та за допомогою монтировки відігнув цвяхи, які скріпляють вікно, витягнув його та зайшов до веранди будинку. Зайшовши до будинку, яка розташована праворуч від входу, звідки викрав: електричну плиту, каструлю, кришку до каструлі, сковорідку, три чашки, два комплекти білизни, дві наволочки, електричне простирадло. Крім вказаних речей , з будинку більше нічого не викрав. Виходячи з будинку, із веранди викрав три чашки. Із підвального приміщення викрав ручну пилу із ручкою зеленого кольору, дві рибальські сітки, рибальські вудки із спорядженням. Після чого, покинув територію вказаного домоволодіння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, з яких встановлено, що ОСОБА_6 показав яким чином було вчинено крадіжку мобільного телефону «Nokia» в корпусі червоного кольору, велосипеду та вудки у ОСОБА_13 - 24.02.2020. ОСОБА_6 повідомив, що викрадений велосипед повернув на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 , а мобільний телефон та вудку видав поліції.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події злочинів, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не вчиняв крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 , а також показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що крадіжку майна, належного ОСОБА_8 , він вчиняв самостійно, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту ОСОБА_4 з метою уникнення ним відповідальності за скоєні злочини. Дані показання повністю спростовуються матеріалам кримінального провадження, зокрема заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 14.12.2019 про добровільну видачу речей викрадених в ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2020 за участю ОСОБА_6 , згідно якого останній показав яким чином він разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою викрали належне потерпілому ОСОБА_8 майно, протоколом огляду місця події від 13.05.2020, згідно якого ОСОБА_4 показав працівникам поліції місцезнаходження викрадених ним речей в ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 за участю ОСОБА_4 , згідно якого останній показав яким чином викрадав належне потерпілому ОСОБА_9 майно.

Відтак, доводи ОСОБА_4 щодо його невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України жодним чином не підтверджені, є голослівними та спростовуються доказами, наданими стороною обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує:

- по епізоду викрадення майна 12.12.2019 у потерпілого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення;

- по епізоду викрадення майна 07.05.2020 у потерпілого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно;

- по епізоду відкритого викрадення майна 18.06.2020 у потерпілої ОСОБА_10 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує:

- по епізоду викрадення майна 28.03.2020 у потерпілої ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- по епізоду викрадення майна 24.05.2020 у потерпілої ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по епізоду викрадення майна 24.05.2020 у потерпілої ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, так і особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, що підтверджено вимогою, вих.№8004/227 від 17.12.2019, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, довідкою про звільнення, серія ВІН №014251 та вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2020; зареєстрований по АДРЕСА_12 , проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №1282, виданою 19.12.2019 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №40, виданою 19.12.2019 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області; перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-1473 від 18.12.2019, видана КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_47 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та відсутність пом'якшуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання: за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.186 КК України - у виді 5 (п'яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за вказані кримінальні правопорушення у виді 5 (п'яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2020, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, тобто якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України (за сукупністю вироків). Наведені мотиви суду відповідають висновкам Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 01.06.2020 у справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18).

А тому на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2020 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.06.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з моменту ухвалення вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше неодноразово судимий, що підтверджено вимогою, вих.№8005/227 від 17.12.2019, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вимогою №3183/227 від 10.06.2020, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та копіями вироків Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 та 12.04.2019; проживає по АДРЕСА_8 , що підтверджено довідкою №364 від 27.05.2020, виданою виконавчим комітетом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання в с.Буша Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено довідками-характеристиками №858 від 17.12.2019 та №364 від 27.05.2020, виданими виконавчим комітетом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджено даними, які містять довідки: №30 від 21.07.2020, №28 від 17.06.2020 видані КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської районної ради Вінницької області.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд визначає покарання за вказані кримінальні правопорушення обвинуваченому ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2019, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Згідно з положеннями ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За роз'ясненнями, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 року, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком необхідно частково приєднати.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд має підстави зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з моменту ухвалення вироку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні (висновок експерта №485 від 01.07.2020; висновок експерта №338 від 01.07.2020; висновок експерта №369 від 10.07.2020; висновок експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020; висновок експерта №614 від 05.08.2020; висновок експерта №695 від 18.12.2019; висновок експерта №134 від 19.05.2020; висновок експерта №6713/20-21 від 02.10.2020), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні (висновок експерта №4157-4159/20-21 від 03.06.2020; висновок експерта №326 від 19.06.2020; висновок експерта №3024-3035/20-21 від 04.05.2020; висновок експерта №264 від 08.05.2020; висновок експерта №232 від 04.05.2020; висновок експерта №264 від 08.05.2020; висновок експерта №232 від 04.05.2020), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні (висновок експерта №696 від 18.12.2019; висновок експерта №695 від 18.12.2019; висновок експерта №694 від 18.12.2019; висновок експерта №697 від 18.12.2019), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2019, 09.04.2020, 14.05.2020, 29.05.2020 та 19.06.2020 суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п'яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.04.2020 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з дня його затримання, а саме з 18 червня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати із моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів з дня ухвалення вироку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з дня його затримання, а саме з 27 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати із моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 20136 (двадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експертів (висновок експерта №485 від 01.07.2020; висновок експерта №338 від 01.07.2020; висновок експерта №369 від 10.07.2020; висновок експерта №5202-5209/20-21 від 20.07.2020; висновок експерта №614 від 05.08.2020; висновок експерта №695 від 18.12.2019; висновок експерта №134 від 19.05.2020; висновок експерта №6713/20-21 від 02.10.2020).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 8149 (вісім тисяч сто сорок дев'ять) 47 (сорок сім) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №4157-4159/20-21 від 03.06.2020; висновок експерта №326 від 19.06.2020; висновок експерта №3024-3035/20-21 від 04.05.2020; висновок експерта №232 від 04.05.2020; висновок експерта №264 від 08.05.2020).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одну тисячу п'ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок процесуальних витрат на залучення експертів (висновок експерта №696 від 18.12.2019; висновок експерта №695 від 18.12.2019; висновок експерта №694 від 18.12.2019; висновок експерта №697 від 18.12.2019).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1570 (одну тисячу п'ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №696 від 18.12.2019; висновок експерта №695 від 18.12.2019; висновок експерта №694 від 18.12.2019; висновок експерта №697 від 18.12.2019).

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2019, накладений на: п'ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; металеву каністру зеленого кольору, ємністю 10л; електричний чайник білого кольору торгової марки «Maestro MR-038»; сковорідку червоного кольору; п'ять кухонних ножів торгової марки «Maestro»; шість металевих виделок торгової марки «Maestro»; п'ять металевих чайних ложок торгової марки «Maestro»; три металевих столових ложок торгової марки «Maestro»; металеву відкривачку для пляшок; гайковий ключ розміром 13х19 з викруткою на якій наявний напис «STIHC»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрову простинь (покривало) червоного кольору; гідравлічний домкрат чорного кольору, вантажопідйомністю 5 тон; бензопилу червоного кольору, торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору «GGT-3800»; полімерну пляшку, ємністю 1л, в якій знаходилось мастило 0,5 л; дерев'яну кухонну дошку для нарізки продуктів; металеву кухонну підставку - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.04.2020, накладений на: індукційну плиту моделі ORION OНR-18C, потужністю 1800 ВТ, серійний номер 0410 ОНР18С0001; металеву із нержавійки сковорідку із ручкою; металеву із нержавійки з ручками каструлю на 4 літри; кришку до посуди, емальовану, червоного кольору; електропростинь із написом Electric BlanKet; комплект постільної білизни, із підодіяльника розміром 150х210 см, простині розміром 160х210 см, дві наволочки розмірами 70х70 см; дві різнокольорові наволочки, розмірами 70х70 см кожна; комплект постільної білизни жовтого кольору з квітками, до якого входять: підодіяльник розміром 150х210 см, простинь розміром 160х210 см; плед коричневого відтінку із візерунками розмірами 160х210 см; дві сітки риболовні із ліски; три чашки; ножовку ручну; рибальську вудку, яка складається із котушки з надписом «BALL BEARINGS», ліски та бланка вудлища, довжиною 210 см із написом WILD CAT; ломик (монтіровку) металевий, довжиною 46 см; мобільний телефон G Smart з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картою за номером НОМЕР_16 , мобільний телефон Ergo з ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою за номером НОМЕР_18 ; сумку спортивну синього кольору із написами KRAFT Kratt Foods - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2020, накладений на: карбюратор до мотоцикла марки «JAWA», моделі «350» та двигун вказаного мотоцикла з наступними деталями до нього: лівої та правої частини блоку двигуна з механізмом щеплення та пусковим валом, патрубку для кріплення карбюратора, правої та лівої кришки двигуна, двох головок циліндра та двох кришок циліндра, генератора, гальмівної педалі та педалі «лапки» запуску двигуна, шестерні в кількості 8 штук різних розмірів, колінвалу з двома поршнями - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2020, накладений на: мобільний телефон «Nokia Asha 501 Dual SIM» (ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ), вудку «TIGER 400 Art. 2416401» з котушкою « НОМЕР_21 », викрутку із полімерним руків'я бежевого кольору - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.06.2020, накладений на: дві вирізки з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку з слідами речовини прозорого кольору, одну вирізку з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти мотузки синього кольору з кімнати коридору житлового будинку, пошкоджені жіночі труси, пошкоджену футболку, запальничку блакитного кольору, пошкоджену сумку комбінованого чорного та білого кольорів, мобільний телефон марки «Redmi 8 A» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , шість срібних ланцюжків, одну срібну та одну золоту каблучку, один ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, фотоапарат марки «Samsung» рожевого кольору, велосипед зеленого кольору марки «Україна», будівельний стиплер, мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo» , ІМЕІ 1: НОМЕР_22 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , з сім карткою та карткою пам'яті 8 ГБ; спортивну кофту з капюшоном в смужку чорного, білого та сірого кольорів; майку сірого кольору; шорти синього кольору; труси чорного з білим кольором; чоловічі шльопанці чорного кольору - скасувати.

Речові докази: п'ять кухонних ножів торгової марки «Bergner» з ручкою чорного кольору; металеву каністру зеленого кольору, ємністю 10л; електричний чайник білого кольору торгової марки «Maestro MR-038»; сковорідку червоного кольору; п'ять кухонних ножів торгової марки «Maestro»; шість металевих виделок торгової марки «Maestro»; п'ять металевих чайних ложок торгової марки «Maestro»; три металевих столових ложок торгової марки «Maestro»; металеву відкривачку для пляшок; гайковий ключ розміром 13х19 з викруткою на якій наявний напис «STIHC»; дві спальні подушки білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; одіяло білого кольору із зображенням малюнків у вигляді квітів; махрову простинь (покривало) червоного кольору; гідравлічний домкрат чорного кольору, вантажопідйомністю 5 тон; бензопилу червоного кольору, торгової марки «Goodluck 4500 М»; тример бензиновий (мотокоса) зеленого кольору «GGT-3800»; полімерну пляшку, ємністю 1л, в якій знаходилось мастило 0,5 л; дерев'яну кухонну дошку для нарізки продуктів; металеву кухонну підставку - повернути законному володільцю ОСОБА_48 .

Речові докази: індукційну плиту моделі ORION OНR-18C, потужністю 1800 ВТ, серійний номер 0410 ОНР18С0001; металеву із нержавійки сковорідку із ручкою; металеву із нержавійки з ручками каструлю на 4 літри; кришку до посуди, емальовану, червоного кольору; електропростинь із написом Electric BlanKet; комплект постільної білизни, із підодіяльника розміром 150х210 см, простині розміром 160х210 см, дві наволочки розмірами 70х70 см; дві різнокольорові наволочки, розмірами 70х70 см кожна; комплект постільної білизни жовтого кольору з квітками, до якого входять: підодіяльник розміром 150х210 см, простинь розміром 160х210 см; плед коричневого відтінку із візерунками розмірами 160х210 см; дві сітки риболовні із ліски; три чашки; ножовку ручну; рибальську вудку, яка складається із котушки з надписом «BALL BEARINGS», ліски та бланка вудлища, довжиною 210 см із написом WILD CAT - повернути законному володільцю - ОСОБА_11 .

Речові докази: ломик (монтіровку) металевий, довжиною 46 см - знищити.

Речові докази: мобільний телефон G Smart з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картою за номером НОМЕР_16 , мобільний телефон Ergo з ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою за номером НОМЕР_18 ; сумку спортивну синього кольору із написами ОСОБА_49 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: навісний замок та комплект з трьох ключів до нього, велосипед «Тотем Comfort», мобільний телефон «Nokia Asha 501 Dual SIM» (ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ) з сім-картою «лайфселл», абонентський номер якої не визначається, вудку «TIGER 400 Art. 2416401» з котушкою « НОМЕР_21 » - повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_13 .

Речові докази: викрутку із полімерним руків'я бежевого кольору - знищити.

Речові докази: карбюратор та двигун в розібраному стані з частинами, а саме: лівого та правого блоку двигуна з механізмом щеплення та пусковим валом, патрубку для кріплення карбюратора, правої та лівої кришки двигуна, двох головок циліндра та двох кришок циліндра, генератора, гальмівної педалі та педалі «лапки» запуску двигуна, шестерні в кількості 8 штук різних розмірів, колінвалу з двома поршнями, напівавтомату щеплення до мотоцикла марки «JAWA», моделі «350» - повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 8 A» imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , шість срібних ланцюжків, одну срібну та одну золоту каблучку, один ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, фотоапарат марки «Samsung» рожевого кольору, будівельний степлер - повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази: велосипед зеленого кольору марки «Україна», мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_22 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , з сім карткою та карткою пам'яті 8 ГБ; спортивну кофту з капюшоном в смужку чорного, білого та сірого кольорів; майку сірого кольору; шорти синього кольору; труси чорного з білим кольором; чоловічі шльопанці чорного кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: дві вирізки з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку з слідами речовини прозорого кольору, одну вирізку з килимової доріжки з кімнати коридору житлового будинку зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти мотузки синього кольору з кімнати коридору житлового будинку, пошкоджені жіночі труси, пошкоджену футболку, запальничку блакитного кольору, пошкоджену сумку комбінованого чорного та білого кольорів - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

107385547

Наступний документ

107385549

Інформація про рішення:

№ рішення:	107385548
№ справи:	153/490/20
Дата рішення:	18.11.2022
Дата публікації:	19.01.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Ямпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (30.11.2020)
Дата надходження:	19.11.2020

Розклад засідань:

Минулі засідання (39)

16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
16.04.2026 11:07	Ямпільський районний суд Вінницької області
25.05.2020 10:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
23.06.2020 11:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
20.07.2020 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
12.08.2020 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
28.09.2020 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
19.10.2020 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
06.11.2020 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
14.12.2020 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
01.02.2021 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
09.03.2021 13:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
29.03.2021 14:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
22.04.2021 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
20.05.2021 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
24.06.2021 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
12.08.2021 14:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
07.09.2021 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
29.09.2021 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
21.10.2021 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
08.11.2021 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
22.11.2021 14:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
08.12.2021 14:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
28.12.2021 14:00	Ямпільський районний суд Вінницької області
18.01.2022 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
02.03.2022 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
24.08.2022 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
31.08.2022 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
19.09.2022 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
10.10.2022 13:30	Ямпільський районний суд Вінницької області
24.10.2022 13:15	Ямпільський районний суд Вінницької області
14.11.2022 13:15	Ямпільський районний суд Вінницької області