Справа № 152/722/22
1-в/152/35/22
Іменем України
17 листопада 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця І категорії Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше судимого, - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
14 жовтня 2022 року фахівець І категорії Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 звернулася до суду із цим поданням та вказала, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2022 року ОСОБА_7 засуджений за частиною першою статті 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. З метою виконання вироку суду, органом пробації направлено засудженому за місцем проживання повідомлення про необхідність сплатити штраф у встановлений законом термін та про наслідки несплати штрафу, проте засуджений до органу пробації не з'явився та не надав квитанції про сплату штрафу. Тому фахівець І категорії Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 просила розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_7 .
Відповідно до положень статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила встановити засудженому розстрочку несплаченої суми штрафу, посилаючись на обставини викладені у поданні.
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити у задоволенні подання.
Відповідно до частини п'ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 2 вересня 2022 року вирок набрав законної сили та 6 вересня 2022 року розпорядження про виконання вироку направлено до органу пробації для виконання. 12 вересня 2022 року засудженому направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у встановлений законом термін та повідомлено про наслідки несплати штрафу, проте засуджений до органу пробації не з'явився та не надав квитанції про сплату штрафу. За місцем проживання, на території Джуринської сільської ради проявив себе з задовільної сторони, одружений, пенсіонер, в громадських місцях веде себе добре, має земельний пай, який знаходиться в оренді.
Дослідивши особову справу ОСОБА_7 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно з частиною першої статті 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з цим, орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу застосовується у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об'єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. В поданні органу пробації не вказано жодних мотивів, причин та підстав для несплати штрафу засудженим. Крім цього, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження майнового стану засудженого, який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об'єктивних причин.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі статті 53 КК України, статті 26 КВК України, суд, -
В задоволенні подання фахівця І категорії Жмеринського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше судимого, - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд.
Повний текст ухвали проголошено 18 листопада 2022 року о 15-00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_9