Справа № 143/135/18
Іменем України
14.11.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
представника позивача - адвоката Прокудіної К.А.,
представника відповідача Рудич І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
17.08.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокудіна К.А., просить суд скасувати заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про заочне рішення суду їй стало відомо 28.07.2022 року.
15.09.2022 року через канцелярію суду від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить відмовити у задоволенні заяви відповідачки, так як останньою не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
14.11.2022 року в судовому засіданні представник заявниці - адвокат Прокудіна К.А. підтримала заяву про скасування заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення.
У судовому засіданні 14.11.2022 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рудич І.Р. заяву про перегляд заочного рішення не визнала, вважає, що рішення суду не підлягає скасуванню, просить у задоволенні заяви відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів цивільної справи № 143/135/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що відповідачка отримала копію заочного рішення 28.07.2022 року.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачка отримала повне заочне рішення суду лише 28.07.2022 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася 17.08.2022 року, суд вважає, що відповідачкою було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, представник відповідачки вказує, що відповідачка не отримувала копії позовної заяви з додатками та жодної судової повістки, в якій її було б повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Проте, незважаючи на вказану обставину, у підготовчому засіданні 13.03.2018 року рішенням суду було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Представник відповідачки зазначає, що таким чином судом було порушено вимоги ч.4 ст. 223 ЦПК, оскільки суд позбавив відповідачку можливості подати заперечення щодо розміру заборгованості за кредитним договором.
Крім того, відповідачка не отримувала рішення суду після його ухвалення, а отримала його лише 28.07.2022 року безпосередньо в Погребищенському районному суді Вінницької області.
Представник відповідача вважає, що усі вище перелічені обставини мають істотне значення та свідчать про наявності підстав для скасування заочного рішення.
Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 280 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника “і” дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Так, з матеріалів цивільної справи № 143/135/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що 02.02.2018 року суддею ухвалено відкрити провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.
У вказаній ухвалі зазначена дата проведення підготовчого судового засідання 20.02.2018 року.
Відповідачці двічі було направлено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, проте на них відсутні будь-які відмітки відділу поштового зв'язку про вручення такого повідомлення адресату.
Зважаючи на викладене, суд вважає слушними доводи відповідачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, а відтак була позбавлена можливості подати відзив на позов та висловити свої заперечення проти вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
13.03.2018 року судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2018 року позов задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2010 року в розмірі 54849 грн. 27 коп. з них: заборгованість за кредитом 3491 грн. 37 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 44 969 грн. 84 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3300 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 2588 грн. 06 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
Згідно із ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Таким чином, судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та не було призначено розгляд справи до судового розгляду по суті, що суперечить наведеним приписам цивільного процесуального законодавства.
Натомість, судом було ухвалено заочне рішення по суті спору за наслідками підготовчого провадження, що не передбачено нормами ч.2 ст.200 ЦПК України.
В той же час, наведені у заяві про перегляд заочного рішення доводи стосовно безпідставності заявлених позовних вимог потребують перевірки під час розгляду справи по суті.
З огляду на викладене заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.127, 258-260, 284, 287 ЦПК України суд, -
Ухвалив:
Поновити представнику відповідача - адвокату Прокудіній Катерині Анатоліївні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Скасувати заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.03.2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв. 21.12.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали складений 16.11.2022 року.
Суддя