вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" листопада 2022 р. Справа№ 911/2523/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021 (повний текст рішення складено 07.04.2021)
у справі №911/2523/20 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства
2. Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"
до 1. Сквирської районної державної адміністрації
2. фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича
про зобов'язання повернути земельну ділянку,
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021, розгляд якої здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Тищенко А.І., Яковлєва М.Л.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022, на підставі рішення зборів суддів від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Н.
Вирішуючи питання щодо прийняття справи до розгляду, суд встановив, що рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2021 позов прокурора в інтересах держави в особі ДП "Білоцерківський лісгосп" залишено без розгляду. У задоволенні позову Прокурора в інтересах держави в особі Управління відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Козир Т.П., Кравчук Г.А.) апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури повернуто з тих підстав, що заявник у строк, встановлений судом, не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 18.05.2021.
Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 скасовано, а справу передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи від 24.11.2021 справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді : Кравчук Г.А., Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 було задоволено заяву судді Коробенка Г.П. про самовідвід. Підставою самовідводу стало те, що суддею Коробенком Г.П. вже висловлено позицію щодо апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2021, тому з метою усунення сумнівів учасників справи у неупередженості судді Коробенка Г.П., при перегляді оскаржуваного рішення суду ним заявлено самовідвід.
Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що суддя Козир Т.П. була в складі колегії суддів, якою прийнята ухвала від 19.07.2021, що в подальшому скасована Верховним Судом, з метою усунення сумнівів учасників справи у неупередженості судді Козир Т.П. при перегляді оскаржуваного рішення суду у даній справі та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України, суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід.
2. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз