вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" листопада 2022 р. Справа№ 910/3147/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022
у справі № 910/3147/22 (суддя Ю.В. Картавцева)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 7 790,65 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 7 790,65 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/3147/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" пеню у розмірі 7 790, 65 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500, 00 грн та судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05.08.2022 відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/3147/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків.
21.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 повернуто без розгляду дану апеляційну скаргу, оскільки недоліки апеляційної скарги усунено після закінчення встановленого судом строку.
29.09.2022, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.
Згідно витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 дану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 256, 260 ГПК України у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності пропуску такого строку.
Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
02.11.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
19.10.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/3147/22 до закінчення перегляду справ №910/16820/21, №910/16713/21 Верховнім Судом.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 21.07.2022. З урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 10.08.2022.
При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Скаржник звернувся з первісною апеляційною скаргою 05.08.2022, тобто відповідно до ст. 256 ГПК України, таку скаргу було подано у двадцятиденний строк з дня оголошення рішення.
В обгрунтування клопотання про поновлення встановленого строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що первісну апеляційну скаргу було подано 05.08.2022.
Згідно матеріалів справи, подану первісну апеляційну скаргу було повернуто скаржнику ухвалою суду 26.09.2022 та направлено на його електронну адресу 28.09.2022. При цьому вказано, що дана обставина не позбавляє його можливості звернутись повторно з цією апеляційною скаргою.
29.09.2022 (згідно поштової накладної) апелянт повторно звернувся з даною апеляційною скаргою, тобто в найкоротший термін з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.
З урахуванням викладених заявником обставин, суд вважає викладені причини поважними та можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №9910/3147/22 .
З огляду на вищевикладене, клопотання Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/3147/22 підлягає задоволенню.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також, заявник не навів, а колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку.
Враховуючи ціну позову та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, а також у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів вважає, що перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.
2. Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/3147/22.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/3147/22.
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Повідомити учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
6. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14.12.2022.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу строк до 14.12.2022 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо заявленого в апеляційній скарзі відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/3147/2.
8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 14.12.2022.
9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду.
Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко