Постанова від 28.10.2022 по справі 757/22782/22-п

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22782/22-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2022 о 23 год. 30 хв. у м. Києві на бул. Дружби Народів, 32, керувала автомобілем марки «Фіат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Харченко С.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Захисник також зазначив, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп'яніння та ОСОБА_1 не була згодна з результатами огляду. У зв'язку з чим просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №559, відеозаписом з місця події. Посилання захисника Харченка С.В. не можуть братися до уваги, оскільки відповідно до відеозапису місця події відсутні дані, що ОСОБА_1 була не згодна з результати огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначила про незгоду. Також ОСОБА_1 не заперечувала щодо керування нею транспортним засобом.

Суд бере зазначені докази як достатні та допустимі та як такі, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34, 35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець

Попередній документ
107382918
Наступний документ
107382920
Інформація про рішення:
№ рішення: 107382919
№ справи: 757/22782/22-п
Дата рішення: 28.10.2022
Дата публікації: 21.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.12.2022)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 01.09.2022
Розклад засідань:
30.09.2022 10:06 Печерський районний суд міста Києва
28.10.2022 10:06 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
адвокат:
Харченко Сергій Вікторович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дида Юлія Іванівна