печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14381/22-к
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022, в рамках кримінального провадження № 62020100000002380,
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.05.2022 року у справі № 757/427/22-к,в рамках кримінального провадження №62020100000002380 від 20.11.2020, а саме на майно, вилучене 16.09.2021 року під час обшуку у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
У судове засідання адвокат не з'явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що арешт накладено обґрунтовано, потреба в арешті не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року за № 62020100000002380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
16.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2021 року № 757/48286/21-к, проведено обшук у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи, грошові кошти, згідно протоколу обшуку від 16.09.2021 року.
В межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 09:50 год. по 13:05 год. 24.09.2021 року, перебуваючи в службовому кабінеті № 35 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26 (7 поверх), під час допиту як свідка, будучи попередженим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено власним підписом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у присутності свого адвоката ОСОБА_8 надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про походження грошових коштів, які вилучені відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2021 року (проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2021 року № 757/48286/21-к, в квартирі АДРЕСА_4 ), а саме, що вилучені грошові в сумі 2,4 млн. доларів США та 400 тис. Євро належать йому особисто та його батькам та зароблені від здійснення підприємницької діяльності.
Однак, відповідно до письмового звернення ОСОБА_1 від 06.10.2021 року про повернення грошових коштів останнім зазначено, що грошові в сумі 2,4 млн. доларів США та 400 тис. Євро, 19.07.2021 року, 23.07.2021 року, 26.07.2021 року були позичені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_3 від 21.10.2021 року останнім підтверджено, що грошові кошти в сумі 2,4 млн. доларів США та 400 тис. Євро він у липні 2021 року позичив ОСОБА_1 , про що останнім написано три розписки. Щодо вказаного факту відомості виділено в окреме кримінальне провадження під № 62021100020000460 в межах якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, 02.06.2022 кримінальне провадження №62021100020000460направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2022 року у справі № 757/427/22-к, в рамках кримінального провадження №62020100000002380 від 20.11.2020, накладено арешт на майно, вилучене 16.09.2021 року під час обшуку у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_6 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об'єктивних фактах і правових підставах.
Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022, в рамках кримінального провадження № 62020100000002380 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4