печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38807/21-к
21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,-
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні - прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ГУ ДПС (ДФС) в Київській області протягом 2018-2020 років проводили податкові перевірки фізичних осіб - замовників будівництва на території Київської області.
Так, зокрема, під час розслідування встановлено, що протягом 2017-2020 років головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 та заступником начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_6 проведені позапланові невиїзні податкові перевірки діяльності фізичних осіб - платників податків ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) акт № 271/10-36-13-03/3348114833 від 08.04.2019 та акт № 638/10-36-13-03/3348114833 від 15.07.2019, ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 ) акт № 114/10-36-33-04/ НОМЕР_2 , ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) акт перевірки № 185/10-36-13-03/2922007430 від 11.03.2019, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об'єктів нерухомого майна.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що з 29.02.2016 по 02.03.2016 старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 проведена позапланова виїзна податкова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів обов'язкових платежів фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2013 по 29.02.2016.
За результатами перевірки складений акт документальної позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/2898918155 від 11.03.2016.
Вивченням вказаного акту встановлено, що у вказаному акті зазначено, що ОСОБА_11 з 01.01.2013 по 29.02.2016 перебував на загальній системі оподаткування, підприємницькою діяльності не займався, доходи не отримував, єдиний соціальний внесок та податок на додану вартість не сплачував.
Проте, відповідно до відомостей, отриманих з податкових баз ДФС, встановлено що ОСОБА_11 протягом 2014-2016 років отримував доходи від здійснення діяльності з будівництва та продажу об'єктів нерухомого майна, що по суті є підприємницькою діяльності, зокрема: у 2014 році - 180 969 462 гривень, у 2015 році - 86 388 763 гривень, з 01.01.2016 по 31.03.2016 році - 27 511 115 гривень.
Вказані обставини свідчать про отримання ОСОБА_11 доходу від підприємницької діяльності ніяким чином не враховано при проведенні перевірки.
Крім того, на вказаний дохід ОСОБА_11 повинен бути нарахований дохід на прибуток в розмірі 18%.
У подальшому, встановлено, що з 21.06.2019 по 27.06.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна фізичної особи - платника податків ОСОБА_11 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.
Під час проведення останньої перевірки у акті № 602/10-36-13-03/2898918155 від 09.07.2019 було зафіксована факт отримання ОСОБА_11 доходу від підприємницької діяльності та не сплату останнім податкових зобов'язань у розмірі 18 % від отриманого ним доходу.
При цьому, під час проведення перевірки у зв'язку з наявністю акту позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/2898918155 від 11.03.2016 період з 2013-2016 роки не враховувався та податкові зобов'язання не нараховувались.
Вказана бездіяльність ОСОБА_10 потягнуло до не нарахування податків та зборів до Державного бюджету України.
Згідно висновку судової економічної експертизи від 24.06.2021 № СЕ-19/121-21/6447-ЕК, ОСОБА_11 за період часу 2013-2016 роки не сплачено до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 37 961 592, 11 грн., в розрізі звітних періодів: за 2013 рік - 2 126 579, 20 грн., за 2014 рік - 20 426 359, 07 грн., 2015 рік - 13 567 256, 84 грн., за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 - 1 841 397 грн., а також податок на додану вартість в сумі 4 835 301, 60 грн., у розрізі періодів: за 2013 рік - 2 880,00 грн., за 2014 рік - 2 419 931, 60 грн., за 2015 рік - 1 649 550,00 грн., за період з 01.01.2016 по 29.02.2016 - 762 940, 00 грн.
Усього ОСОБА_11 за період з 01.01.2013 по 29.02.2016 не сплачено податкових зобов'язань до Державного бюджету України в сумі 42 796 893,70 грн.
Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_12 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ «КАРАТ-Т».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення обшуку в частині вилучення інших рукописних записів або, які містять надрукований текст, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62019000000001972 від 24.12.2019 на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_12 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ «КАРАТ-Т», з метою відшукання і вилучення наступних речей та документів:
- речей та документів щодо комунікації ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та службових осіб ГУ ДПС (ДФС) в Київській області щодо проведення контрольно-перевірочних заходів та розробки схем ухилення від сплати податків;
- актів перевірок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з усіма додатками, складених контролюючими органами протягом 2012-2021 років у тому числі органами доходів та зборів;
- документів у паперовому та електронному вигляді пов'язаних з підготовкою до будівництва, будівництвом, оформленням права власності на об'єкти нерухомості та подальшої реалізації об'єктів нерухомості протягом 2012-2021 років у наступних житлових будинках: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_19 , зокрема, але не виключно: проектної, дозвільної документації на будівництво, витягів з реєстрів нерухомого майна, договорів купівлі-продажу майнових прав, договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості та інших документів;
- документів у паперовому та електронному вигляді, що відображають взаєморозрахунки фізичними та юридичними особами щодо придбання протягом 2012-2021 років об'єктів нерухомості у наступних житлових будинках: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_19 , зокрема, але не виключно: платіжні документи, банківській виписки, розписки та інші документи;
- у паперовому та роздрукованому вигляді бухгалтерської та податкової звітність, декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_11 , ТОВ «ДК» Новобудова», ТОВ «БКІ», ПАТ «ГРАВІС»;
- чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотатків, а також у формі електронних документів, і технічних носіїв інформації, на яких можуть знаходитись такі електронні документи, у вигляді оптичних дисків, флеш-носіїв, жорстких дисків, сім-карток, засобів зв'язку та комп'ютерної техніки, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків комп'ютерів, шляхом зчитування інформації, на яких можуть міститись відомості щодо обставин вчинення зазначених вказаного злочину.
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.
Прим. 1 - справа №757/38807/21-к.
Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1 , 21.07.2021