04 серпня 2010 р. № 7/588
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Студенця В.І.
Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.
за участю представників
сторін позивача -Друга О.М.;
відповідача 1 -не з'явився;
відповідача 2 -не з'явився;
третьої особи 1-не з'явився;
третьої особи 2 -не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від31.03.2010
у справі№ 7/588 господарського суду м. Києва
за позовомЛогран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю
доДесфер лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю
Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто"
Компанія "Варвассі Ентерпрайз ЛТД"
про про розірвання договору купівлі-продажу та витребування неоплаченого товару
Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Десфер Лімітед, компанії з обмеженою відповідальністю та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про :
- розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" в розмірі 99, 99 відсотків, укладеного 15 липня 2008 року між Компанією з обмеженою відповідальністю Логран Ентерпрайзес Лімітед та Компанією з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед";
- зобов'язання Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" повернути Компанії з обмеженою відповідальністю Логран Ентерпрайзес Лімітед корпоративні права (частку в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу;
- визнання недійсною редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто", зареєстрованої 29 вересня 2008 року, в частині визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто";
- скасування реєстраційних дій вчинених Державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодо реєстрації редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" від 29 вересня 2008 року, в частині визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто";
- скасування реєстраційних записів про реєстрацію редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" від 29 вересня 2008 року в частині визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто";
- внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Логран Ентерпрайзес Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2009 порушено провадження у справі № 7/588 за позовом Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю до Десфер Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу та витребування неоплаченого товару, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2009 залучено до участі у справі Компанію "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 15.12.2009 позов задоволено повністю. Суд розірвав договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" в розмірі 99, 99 відсотків, укладений 15 липня 2008 року між Компанією з обмеженою відповідальністю Логран Ентерпрайзес Лімітед та Компанією з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед";
зобов'язав Компанію з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" повернути Компанії з обмеженою відповідальністю "Логран Ентерпрайзес Лімітед" корпоративні права (частку в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу;
визнав недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто", зареєстровану 29 вересня 2008 року, в частині визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто";
скасував реєстраційні дії вчинені Державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодо реєстрації редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" від 29 вересня 2008 року, в частині визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто";
скасував реєстраційні записи про реєстрацію редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" від 29 вересня 2008 року в частині визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто";
вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Логран Ентерпрайзес Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто".
Рішення суду мотивоване тим, що не надано доказів належної оплати за договором суми корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу, що становить суму 33 996 600 доларів США.
Наданий відповідачем 1 -Десфер Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю Акт прийому-передачі корпоративних прав від 15.07.2008 суд не прийняв до уваги пославшись на те, що він не є належним доказом виконання зобов'язання щодо сплати договірної вартості корпоративних прав, оскільки суду не надано доказів перерахування на рахунок позивача 33 996 600 доларів США у встановлений договором строк.
Позовні вимоги щодо відповідача 2 -Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації мотивовані тим, що відповідач 2 порушив права позивача у зв'язку з реєстрацією змін до установчих документів ТОВ "Фірма "Кий Авто", не з'ясувавши чи була належним чином проведена оплата частки в статутному капіталі ТОВ "Фірма "Кий Авто", та незважаючи на передачу позивачем частки в розмірі 99, 99 статутного капіталу ТОВ "Фірма "Кий Авто" в заставу та реєстрацію цієї застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому відповідач 2 незаконно та безпідставно здійснив перереєстрацію установчих документів, і дані факти встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/222 від 13.07.2009.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 (судді Гарник Л.Л., Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2009 у справі № 7/588 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що факт виконання зобов'язань за спірним договором підтверджується актом прийому-передачі корпоративних прав 15.07.2008, згідно якого сторони цього договору підтвердили виконання зобов'язань сторін й, зокрема здійсненням повного розрахунку.
Також суд апеляційної інстанції вказав, що місцевим господарським судом не враховано ту обставину, що внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" відносно визначення Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" учасником (власником) частки в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" та реєстрацію відповідної редакції статуту 29 вересня 2008 року Державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації проведено на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма "Кий Авто", оформленого протоколом від 7 серпня 2008 року № 24/2008, яке на дату прийняття рішення місцевим господарським судом було чинним.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010, Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю подала касаційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та направити справу № 7/588 на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
В касаційні скарзі Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю посилається на те, що обставиною справи, яка підлягала встановленню у даній справі, був факт здійснення чи нездійснення оплати відповідачем 1 - Десфер Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю, ціни купівлі в розмірі 33 996 600 доларів США за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 15.07.2008. Факт такої оплати міг бути підтверджений або спростований лише відповідними платіжними документами. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема платіжні документи, що свідчать про оплату відповідачем 1 ціни купівлі.
Київський апеляційний господарський суд проігнорував те, що акт прийому-передачі корпоративних прав від 15.07.2008, який на думку суду підтверджує факт здійснення оплати за договором купівлі-продажу, знаходиться в матеріалах лише в фотокопії, а оригінал цього документа ніколи не досліджувався ні місцевим господарським судом, ні самим апеляційним господарським судом у зв'язку з тим, що такий оригінал ніколи не надавався для огляду в судове засідання.
Також Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю в касаційній скарзі посилається на те, що Київський апеляційний господарський суд не проаналізував питання допустимості доказів, а саме чи може акт прийому-передачі бути допустимим доказом здійснення оплати, в той час коли в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які допустимі докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу від 15.07.2008.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2010 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кот О.В., судді Барицька Т.Л., Шевчук С.Р.) прийнято касаційну скаргу Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 у справі № 7/588.
Голова Вищого господарського суду України, розглянувши заяву суддів Кота О.В. та Шевчук С.Р. про самовідвід у справі № 7/588, ухвалою від 02.07.2010 заявлений самовідвід суддів Кота О.В. та Шевчук С.Р. у справі № 7/588 господарського суду міста Києва задовольнив, а справу передав на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Студенець В.І. (доповідач), судді -Барицька Т.Л., Губенко Н.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2010 (судді Студенець В.І., Барицька Т.Л., Губенко Н.В.) розгляд касаційної скарги у справі № 7/588 призначено на 04.08.2010.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами 15.07.2008 між позивачем (продавець) та Компанією з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" в якості покупця укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно умов якого позивач на правах власника зобов'язався продати Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" корпоративні права (частку в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кий Авто" в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу, а Компанія з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" зобов'язалась прийняти та оплатити вказані корпоративні права.
Згідно п. 2.1 договору купівлі-продажу право власності на частку в розмірі 99, 99 відсотка статутного капіталу ТОВ "Фірма "Кий Авто" повинно було перейти від позивача до Компанії з моменту реєстрації змін про склад учасників в статуті ТОВ "Фірма "Кий Авто".
Сторонами спірного договору 15.07.2008 складено акт прийому-передачі корпоративних прав, згідно якого сторони підтвердили виконання зобов'язань сторін за цим договором, здійснення повного розрахунку та відсутність претензій одна до одної за змістом договору.
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма "Кий Авто" від 7 серпня 2008 року № 24/2008 було затверджено перехід права власності на частку в розмірі 99, 99 відсотка статутного капіталу ТОВ "Фірма "Кий Авто", а також нову редакцію статуту ТОВ "Фірма "Кий Авто".
Нова редакція статуту ТОВ "Фірма "Кий Авто", в якій учасником з часткою в розмірі 99, 99 відсотка статутного капіталу зазначено Десфер лімітед, зареєстрована 29 вересня 2008 року Державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10651050007005904.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав (ч. 4 ст. 4 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.
Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини (ч. 3 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право").
Згідно п. 4.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання прийнятих зобов'язань за договором відповідно до діючого законодавства України. Підставою неприйняття мір відповідальності є наявність обставин непереборної сили.
Пунктом 6 договору передбачено, що сторони домовились, що до даного договору і правовідносин, які із нього виникають, застосовується право Республіки Кіпр.
Виходячи із змісту п. 4.1 та п. 6 договору сторони самостійно здійснили вибір права, і визначили, що до договору і правовідносин, які виникають із нього, застосовується право Республіки Кіпр, а відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідно до діючого законодавства України.
Суди попередніх інстанцій в порушення зазначених норм, не дали належної оцінки п.4.1 та п. 6 договору і встановлювали факт виконання сторонами умов договору за законодавством України, хоча п. 4.1 договору передбачено, що сторони несуть лише відповідальність за законодавством України.
В п. 2 роз'яснення від 31.05.2002 № 04-5/608 президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" передбачено, що з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб'єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу.
Відповідно до 25 Закону України "Про міжнародне приватне право" особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.
Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.
За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.
Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи (ст. 26 Закону України "Про міжнародне приватне право").
Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Компанія з обмеженою відповідальністю Логран Ентерпрайзес Лімітет, яка є позивачем по справі та Компанія з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" створені за законодавством Кіпру, а тому правовий статус іноземної юридичної особи визначається за законом країни, де створено (інкорпоровано) юридичну особу.
Однак суд першої інстанції не з'ясував цивільну правоздатність та дієздатність зазначених компаній, оскільки в матеріалах справи відсутні докази їхньої правосуб'єктності, а також не вказав з яких підстав відхилено клопотання Компанії "Варвассі Ентерпрайзес ЛТД" про витребування доказів щодо правоздатності позивача -Компанії "Логран Ентерпрайзес Лімітет"
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 36 ГПК України).
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Господарський суд має право приймати іноземні офіційні документи без консульської легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (п. 7 роз'яснення від 31.05.2002 № 04-5/608 президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій").
Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" набрала чинності для України 22.12.2003. До переліку країн-учасниць цієї Конвенції належить, зокрема Кіпр.
Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів передбачено спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставлення на них спеціальної печатки -апостиля.
Спірний договір купівлі-продажу та Акт приймання-передачі корпоративних прав укладені між сторонами 15.07.2008 в Республіці Кіпр, м. Нікосія, і є документами, які одержані в іноземній державі.
Однак ні суд першої, ні апеляційної інстанції не дали належної оцінки доводам сторін щодо відповідності спірного договору купівлі-продажу та Акта приймання-передачі корпоративних прав вимогам ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, а також ст. ст. 34, 36 ГПК України.
Також суд першої інстанції, задовольняючи позов про зобов'язання Компанії з обмеженою відповідальністю "Десфер Лімітед" повернути Компанії з обмеженою відповідальністю "Лугран Ентерпрайзес Лімітед" корпоративні права (частку в статутному капіталі) ТОВ "Фірма "Кий Авто" в розмірі 99, 99 відсотків статутного капіталу, не дав оцінки тій обставині, що відповідно до п. 9.1 Статуту ТОВ "Фірма "Кий Авто", затвердженого загальними зборами учасників протокол № 29/03 від 29.03.2009 та зареєстрованого 31.03.2009, учасником товариства з часткою в статному капіталі в розмірі 99, 99 відсотків визначено Компанію з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайзес ЛТД".
Наведене у даній постанові свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а отже, і порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду (ч. 2 ст. 1115 ГПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції;
Оскільки касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлено неповно не тільки судом апеляційної інстанції, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, перевірити доводи позивача та відповідача, дати їм належну юридичну оцінку і в залежності від встановлених обставин прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Логран Ентерпрайзес Лімітед, компанія з обмеженою відповідальністю задовольнити.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 у справі № 7/588 скасувати повністю, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий - суддя Студенець В.І.
Судді: Барицька Т.Л.
Губенко Н.М.