Справа №:755/9741/22
Провадження №: 2/755/6040/22
про відкриття провадження
"07" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 02000, м.Київ, вул.Євгена Сверсьюка, буд.15, третій поверх), про зняття арешту зі спадкового майна, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т.В. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту зі спадкового майна.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №41940951, виданої 06 лютого 2014 року Головним державним виконавцем Чайка І.В. ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 березня 2014 року, індексний номер:11504784; Коровайко Оксана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, на підставі якого було внесено обтяження (арешт) до Державного реєстру речових прав.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , якому належить на праві власності 1/10 частка квартири АДРЕСА_2 . Згідно з даними реєстраційних книг бюро, квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано за: ОСОБА_2 - 1/10 частина, ОСОБА_1 - 9/10 частин на підставі договору купівлі-продажу від 04 листопада 2003 року. Представник позивача зазначає, що позивач з метою оформленні свої спадкових прав на майно звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кашик Л.В. із заявою про прийняття спадщини, після померлого батька, на підставі якої було заведено спадкову справу за №67453698 у спадковому реєстрі від 03 квітня 2021 року. Єдиним спадкоємцем за законом спадкодавця ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 . 24 вересня 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Кашик Л.Р. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/10 частку у праві власності на квартиру, проте позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження міститься запис №4924511 про арешт нерухомого майна (все нерухоме майно). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №304428608 від 07 липня 2022 року, підставою арешту квартири є постанова про відкриття виконавчого провадження №41940951, видана 06 лютого 2014 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві. 02 листопада 2021 року Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) надано відповідь на звернення позивача, в якій зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №41940951 з примусового виконання виконавчого листа №755/20503/13-ц, виданого 31 січня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 16 464,68 грн. 28 квітня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавче провадження знищено, за закінченням строків зберігання. Станом на 02 листопада 2021 року вищевказаний виконавчий документ до відділу повторно не надходив та на виконанні не перебуває. Представник позивача зазначає, що на теперішній час виконавче провадження завершено та знищено, наявний арешт порушує права позивача щодо вільного розпорядження своєю власністю та реалізації набутих у спадок прав на нерухомість.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кашик Л.Р. належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи №67453698, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться в спадковій справі, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту зі спадкового майна.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романцової Т.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріальногоокругу Кашик Лідії Романівни (вул.Будівельників, буд.41 оф. 15, м.Київ, 02100) завірену належним чином копію спадкової справи №67453698 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова (І.Сергієнка), буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК України).
Суддя: