Номер провадження 3/754/4184/22
Справа №754/9792/22
Іменем України
15 листопада 2022 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Св Квартал», за ч.1 ст. 139 КУпАП,
27 жовтня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 366087 від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, виконраб ТОВ «Св Квартал» ОСОБА_1 , 17 жовтня 2022 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Маяковського, біля будинку 43/2, будучи відповідальним під час проведення робіт з будівництва, допустив порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив самовільне встановлення заїздів/виїздів на об'єкт будівництва, через які здійснювався рух вантажних ТЗ, які створювали небезпеку та перешкоди в русі учасникам дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки він у порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України створив перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом надіслання смс-повідомлення за наявним в матеріалах справи телефоном, до суду не з'явився, про поважність причин неявки, суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов'язками.
Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Частиною 1 ст. 139 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 366087 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на об'єкті будівництва допустив встановлення, заїздів/виїздів на об'єкт будівництва, через які здійснювався рух вантажних ТЗ, які створювали небезпеку та перешкоди в русі учасникам дорожнього руху.
Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.10.2022, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 366087 від 17.10.2022 року,який складався у присутності правопорушника, встановлено неповне огородження місць проведення дорожніх робіт, відсутність дорожніх знаків, самовільне облаштування заїзду/виїзду до території будівництва та створення перешкод в русі пішоходам.
Як вбачається зі схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яка також складена у присутності правопорушника, самовільно облаштований заїзд/виїзд, через який рухаються вантажні транспортні засоби, виходить на пішохідну зону.
З доданих до протоколу фотоматеріалів вбачається, що самовільно облаштований заїзд/виїзд з об'єкту будівництва дійсно виходить у пішохідну зону і що через вказаний заїзд/виїзд рухаються вантажні транспортні засоби.
Отже, суд приходить до висновку, що досліджені та перевірені доказами обставини, свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме створення небезпеки та перешкоди для руху пішоходів, як учасників дорожнього руху.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 139, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код бюджетної класифікації доходів 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA698999980313040149000026001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: І.Г. Мельник