31 березня 2010 р. № 13/342д/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства "АНТЕЙ ПЛЮС М"
на ухвалуЗапорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р.
у справі№ 13/342д/09
господарського судуЗапорізької області
за позовомпершого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району
доПриватного підприємства "АНТЕЙ ПЛЮС М",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Державне підприємство "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач",
провизнання договору оренди землі недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури:Рудак О.В., прокурор відділу ГПУ, посв. № 72 від 14.04.2008 р.;
позивача:- не з'явились;
відповідача:Козел А.В., дов. № б/н від 26.11.2009 р.;
третьої особи:- не з'явились;
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2009 р. (суддя Серкіз В.Г.) позовну заяву першого заступника прокурора Запорізької області, подану в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району (далі -Рада), залишено без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Ухвала мотивована тим, що Раду було зобов'язано надати оригінал договору оренди землі від 13.02.2008 р., щодо якого виник спір, та визнано явку її представника у судове засідання обов'язковою, проте вона оригінал відповідного договору не надала та свого представника у судове засідання не направила, що перешкоджає вирішенню спору.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. (колегія суддів: Федоров І.О., Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2009 р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області. Постанова мотивована відсутністю обставин, які у відповідності до п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставами для залишення позову без розгляду.
Приватне підприємство "АНТЕЙ ПЛЮС М" (далі -Підприємство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2009 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд апеляційної інстанції порушив п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Між тим, господарський суд Запорізької області, припиняючи провадження у справі ухвалою від 30.09.2009 р. на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в порушення ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив, яким чином неявка представника позивача у судове засідання та неподання позивачем витребуваного документу перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, господарським судом першої інстанції при винесенні вказаної ухвали також не було враховано положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2009 р. та передав справу на розгляд до вказаного суду.
На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. ґ відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги Підприємства не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "АНТЕЙ ПЛЮС М" залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. у справі № 13/342д/09 господарського суду Запорізької області -без змін.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало