30 березня 2010 р. № 2-13/3322.1-2008 (2-20/12706-05)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Коробенко Г. П.
Фролова Г. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційного подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим
на рішення
відГосподарського суду Автономної Республіки Крим
24.07.2008 року
по справі№ 2-13/3322.1-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом
до
третя особаЗакритого акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" (ЗАТ "Банк крові")
Фонду майна Автономної Республіки Крим
Міністерство охорони здоров'я України
проспонукання укласти договір оренди
За участю представників сторін:
прокурор:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи: Громадський С. О. -посв. № 76
не з'явились
не з'явились
Волік Я. В. -дов. від 31.12.09р.
Закрите акціонерне товариство "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання укласти договір оренди.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2008 року (суддя Жукова А. І.) позовні вимоги задоволено: зобов'язано Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти з Закритим акціонерним товариством "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" договір оренди нерухомого майна -корпусу № 1 (літ. А) площею 618,4 кв. м, корпусу № 2 (літ. Б) площею 388,2 кв. м, лабораторії (літ. В) площею 157,2 кв. м, магазину-бару (літ. Г) площею 386,6 кв. м, клубу (літ. Д) площею 282,5 кв. м, на ділянки сараїв (літ. Е, З, И), вбиральні (літ. Ж), розташованих за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 64, відповідно до запропонованого проекту договору, терміном на 49 років, зі сплатою орендної плати в розмірі 1% від вартості незалежної оцінки майна за перший місяць оренди, із щомісячною індексацією з урахуванням коефіцієнту інфляції, зі сплатою часток у відповідності до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 14 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 2 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржене рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відзив на касаційне подання не надходив, що не перешкоджає його розгляду по суті.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 29.03.2010 року № 02.03-10/220 у зв'язку з відпусткою судді Полянського А. Г. для перегляду в касаційному порядку справи № 2-13/3322.1-2008 утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Муравйов О. В., судді: Коробенко Г. П., Фролова Г. М.
Відводів складу суду не заявлено.
Представники сторін в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.
Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.
За згодою прокурора та представника третьої особи в судовому засіданні 30.03.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.02.2006 року позов задоволено: зобов'язано Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти із ЗАТ "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" договір оренди нерухомого майна (корпусів № 1 та № 2, які розташовані за адресою: вул. Радянська, 64, смт. Сімеїз, Ялта) строком на 49 років, відповідно до запропонованого проекту договору.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 року касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.02.2006року та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005року по справі № 2-20/12706-2005 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Пунктом 2 частин 2 статті 11110 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання.
Частиною 3 ст. 361 цього ж Закону передбачено, що внесення касаційного подання на судові рішення є формою представництва прокуратурою інтересів держави в суді.
Як зазначено вище, прокурор вступив у справу шляхом внесення касаційного подання.
Під час нового розгляду ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року прийнято до провадження справу № 2-13/3322.1.-2008, призначено до розгляду на 21.05.2008 року, однак прокуратуру про дату, час і місце судового засідання не повідомлено.
Внаслідок цього прокуратура не брала участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, що порушила права прокурора, передбачені ст. 29 ГПК України.
На підставі вищенаведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Касаційне подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.
Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2008 року по справі № 2-13/3322.1-2008 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді Г. П. Коробенко
Г. М. Фролова