24 березня 2010 р. № 03/2084-15/988
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Скарлет-Логістик"
на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року
у справі за позовомТОВ "Торговий дім "Наталка"
до1) ТОВ "Скарлет-Житомир"
2) ТОВ "Скарлет-Логістик"
простягнення коштів
у січні 2009 року, ТОВ "Торговий дім "Наталка" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Скарлет-Житомир" 32 966,50 грн. боргу за поставлений товар на умовах дистриб'юторського договору № 34/05-Д від 25.05.2008 року, 6 593,30 грн. штрафу, 1 513,21 грн. пені, 989 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та 189,15 грн. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.09.2009 року до участі у справі залучено другого відповідача ТОВ "Скарлет-Логістик".
Заявою від 20.10.2009 року позивач уточнив заявлені вимоги та просив стягнути з другого відповідача 16 468,05 грн. заборгованості, 3 532,72 грн. пені, 3 293,61 грн. штрафу та 461,55 грн. річних.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.10.2009 року позов задоволено частково. Постановлено про стягнення з ТОВ "Скарлет-Логістик" боргу у сумі 16 468,05 грн., пені у сумі 3 532,72 грн., штраф у сумі 3 293,61 грн., 3 % річних у сумі 461,55 грн., а провадження у справі щодо стягнення 16 498,45 грн. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою ТОВ "Скарлет-Логістик", у якій він, посилається на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, як незаконні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ТОВ "Торговий дім "Наталка" та ТОВ "Скарлет-Житомир" укладено дистриб'юторський договір № 34/05-Д від 25.05.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався поставити товар відповідачу (дистриб'ютору), а останній здійснити його пряму дистриб'юцію в межах цін та націнок, вказаних у прайс-листах, і оплатити отриманий товар.
Згідно п. 4.2 зазначеного договору, оплата за кожну отриману партію товару здійснюється дистриб'ютором у безготівковій формі протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.
ТОВ "Торговий дім "Наталка" на виконання умов даного договору поставило ТОВ "Скарлет-Житомир" товар на загальну суму 71 262 грн., за який останній частково сплатив, що підтверджується належними доказами та не заперечується сторонами.
25.02.2009 року сторони уклали договір № 102/2009-пб про заміну боржника у зобов'язанні, за яким ТОВ "Скарлет-Житомир" (первісний боржник) передає ТОВ "Скарлет-Логістік" (новий боржник) усі без виключення зобов'язання (в тому числі і грошові зобов'язання по сплаті отриманого товару), що виникли на підставі дистриб'юторського договору № 34/05-Д від 25.06.2008 року, а новий боржник зобов'язується виконати обов'язки первісного боржника перед ТОВ "Торговий дім "Наталка" (кредитор) на умовах даного дистриб'юторського договору.
З огляду на те, що ТОВ "Скарлет-Логістік" не виконав свого обов'язку по своєчасній та в повному обсязі оплаті товару, зворотного ним не доведено, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд правомірно постановили про стягнення на користь позивача спірної суми боргу, штрафу, пені, з урахуванням його відповідності за порушення грошових зобов'язань, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, та припинили провадження у справі в частині стягнення 16 498,45 грн. згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року -без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко