23 березня 2010 р. № 57/94-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Коробенко Г. П.
Фролова Г. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційне подання Мелітопольського міжрайонного прокурора
на постанову
відХарківського апеляційного господарського суду
30.11.2009 року
по справі№ 57/94-09 Господарського суду Харківської області
за позовом
до
третя особа
про
за зустрічним позовом
доМелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради
Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України
Міністерство внутрішніх справ України
стягнення 179 031,90 грн.
Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України
Мелітопольської міської ради
провизнання додаткових угод недійсними
За участю представників сторін:
прокурор:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи:
за зустрічним позовом
від позивача:
від відповідача: не з'явились
не з'явились
Зінченко Т. Ю. -дов. від 13.03.10р.
не з'явились
Зінченко Т. Ю. -дов. від 13.03.10р.
не з'явились
Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України про стягнення 179 031,90 грн.
Харківський національний університет внутрішніх справ МВС України подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними додаткових угод від 31.10.2007 року та від 02.04.2008 року до договору оренди № 208 від 30.05.2003 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2009 року по справі № 57/94-09 (головуючий суддя Хотенець П. В., судді Погорелова О. В., Усатий В. О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року по справі № 57/94-09 (головуючий суддя Карбань І. С., судді Бабакова Л. М., Шутенко І. А.), в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено: визнано недійсними додаткові угоди від 31.10.2007 року та від 02.04.2008 року до договору оренди від 30.05.2003 року № 208 між Мелітопольською міською радою та ХНУВС про оренду комплексу будівельних споруд загальною площею 2089,0 кв. м з прилеглою територією за адресою: м. Мелітополь, вул. Горького, 1. Вирішено стягнути з Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Харківського Національного університету внутрішніх справ 85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 203, 215, 525, 526 ЦК України, ст. 207 ГК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.
Відзив на касаційне подання не надходив, що не перешкоджає його розгляду по суті.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.03.2010 року № 02.03-10/198 у зв'язку з відпусткою судді Полянського А. Г. для перегляду в касаційному порядку справи № 57/24-09 утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Муравйов О. В., судді: Коробенко Г. П., Фролова Г. М.
Відводів складу суду не заявлено.
Прокурор, представники позивача та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.
Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі прокурора, представників позивача та третьої особи.
За згодою представника відповідача в судовому засіданні 23.03.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає у задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2003 року між Мелітопольською міською радою (орендодавцем) та Харківським Національним університетом внутрішніх справ (орендарем) укладено договір оренди № 208 про оренду комплексу будівельних споруд, згідно з розділом 1 якого орендодавець передав, а орендар взяв в оренду комплекс будівельних споруд загальною площею 2089,0 кв. м з прилеглою територією за адресою: м. Мелітополь, вул. Горького, 1, що належить до комунальної власності Мелітопольської міської ради народних депутатів.
Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 із змінами та доповненнями до неї і становить 1 гривню на рік. Орендна плата перераховується орендарем орендодавцеві на р/рахунок відділу по управлінню майном комунальної власності Мелітопольської міської ради. Згідно з п. 9.1 договору оренди цей договір діє 49 років з 30.05.2003 року по 30.05.2052 року.
На виконання умов договору оренди № 208 від 30.05.2003 року Мелітопольською міською радою було передано, а Харківським Національним університетом внутрішніх справ прийнято нежитлове приміщення, обумовлене договором, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.05.2003 року.
25.12.2006 року Мелітопольська міська рада прийняла рішення № 4/9 про встановлення орендної плати для Харківського Національного університету внутрішніх справ в розмірі 10% від вартості майна.
Управління Комунальною власністю Мелітопольської міської ради в листі за вих. № 06/770 від 06.04.2007 року повідомило Національний університет внутрішніх справ, що у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" орендна плата за державне та комунальне майно по договорам оренди, укладеним до 01.01.2007 року підлягає обов'язковому перегляду, у зв'язку з чим університету необхідно буде підписати додаткову угоду про збільшення орендної плати. Недотримання вищевказаних вимог буде свідчити про невиконання орендарем обов'язків за договором та розглядатиметься як підстава для розірвання договору оренди в односторонньому порядку.
31.10.2007 року між Мелітопольською міською радою (орендодавцем) та Харківським Національним університетом внутрішніх справ (орендарем) укладено додаткову угоду до договору оренди № 208 від 30.05.2003 року. Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди змінити розмір орендної плати на 2007 року в наступному порядку: з 01.01.2007 року по 02.03.2007 року орендна плата складає 8 732,38 грн. Розрахунок орендної плати наведений у додатку № 1; з 02.03.2007 року у зв'язку з проведенням нової експертної оцінки від 02.03.2007 року орендна плата складає 9 980,76 грн. Розрахунок орендної плати наведений у додатку № 2. Розрахунки орендної плати -додаток № 1, додаток № 2 -є невід'ємною частиною цієї угоди.
Згідно з п. 2 додаткової угоди від 31.10.2007 року очікувана сума орендної плати на 2007 року складає 116 023,00 грн. Розмір фактичної орендної плати на 2007 року підлягає обов'язковому коригуванню і встановлюється на підставі п. 3 цієї додаткової угоди.
Пунктом 3 додаткової угоди від 31.10.2007 року встановлено, що орендна плата перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 15-го числа наступного місяця на п/рахунок КП "Комунальна власність" 26003325387261 у відділенні Укрсоцбанку м. Запоріжжя, МФО 313010, ЗКПО 32692402 з урахуванням щомісячного індексу інфляції та нарахуванням ПДВ на щомісячну орендну плату.
Між Мелітопольською міською радою (орендодавцем) та Харківським Національним університетом внутрішніх справ (орендарем) 02.04.2008 року укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 208 від 30.05.2003 року.
Згідно з п. 1 вказаної додаткової угод сторони дійшли згоди змінити розмір орендної плати на 2008 рік в наступному порядку: орендна плата визначається згідно з рішенням 12 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 25.12.2006 року № 4/9 і становить 10% від експертної оцінки, що з 02.04.2008 року складає 12 600,11 грн. за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції), перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 15-го числа наступного місяця на п/рахунок КП "Комунальна власність" 26003325387261 у відділенні Укрсоцбанку м. Запоріжжя, МФО 313010, ЗКПО 32692402 з урахуванням щомісячного індексу інфляції та нарахуванням ПДВ на щомісячну орендну плату. Розрахунок орендної плати наведений у додатку № 1.
01.03.2009 року відповідно до акту приймання передачі із комунальної власності територіальної громади Мелітопольської міської ради Запорізької області до державної власності України орендоване відповідачем по первісному позову майно передано у державну власність України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ.
Судами встановлено, що Харківський національний університет внутрішніх справ згідно з довідкою ЄДРПОУ № 7899 від 29.03.2007 року має організаційно-правову форму державна організація (установа, заклад), форма власності -державна власність.
Пунктом 1.3 Статуту Харківського національного університету внутрішніх справ визначено, що Харківський національний університет внутрішніх справ є державним вищим навчальним закладом четвертого рівня акредитації, підпорядкований Міністерству внутрішніх справ України, повністю фінансується з Державного бюджету України.
Частиною 3 ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" визначено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.
Згідно з п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, становить 1 грн. Дана норма є імперативною та не передбачає можливості зміни розміру орендної плати будь якими органами державної влади та місцевого самоврядування.
Частина 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає право органів місцевого самоврядування встановлювати методику розрахунку пропозиції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати, але не надає права змінювати розмір орендної плати, визначений Кабінетом Міністрів України для бюджетних установ.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 4 ГПК України суди дійшли висновку про те, що до спірних правовідносин не застосовуються рішення 12 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 25.12.2006 № 4/9 в частині визначення розміру орендної плати для відповідача за первісним позовом, який є бюджетною установою.
Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.
Вказані норми кореспондуються з п. 9.2 договору оренди від 30.05.2003 р. № 208, відповідно до якого умови договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.
Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення зустрічних позовних вимог про визнання недійсними додаткової угоди від 31.10.2007 року та додаткової угоди № 1 від 02.04.2009 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 208 від 30.05.2003 року з посиланням на ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, оскільки вказані угоди не відповідають наведеним вище вимогам законодавства.
Оскільки додаткова угода від 31.10.2007 року та додаткова угода № 1 від 02.04.2009 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, на підставі яких нарахована заборгованість, визнаються недійсними, позовні вимоги за первісним позовом, які ґрунтуються на недійсних додаткових угодах, задоволенню не підлягають.
Доводи касаційного подання щодо відсутності підстав для визнання додаткових угод недійсними колегією суддів відхиляються, оскільки вони зводяться до переоцінки обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, що ст. 1117 ГПК України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржених судових рішень не вбачається.
За таких обставин касаційне подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Касаційне подання Мелітопольського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року по справі № 57/94-09 Господарського суду Харківської області залишити без змін.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді Г. П. Коробенко
Г. М. Фролова