25 березня 2010 р. № 45/139
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
скаржника
позивача
відповідача
касаційну скаргу не з'явились повідомленні належним чином
Якубовський Я.Р., дов. від 01.06.2009 року
ОСОБА_5, дов. від 03.03.10 р.
Компанії з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від18.12.09
у справі№ 45/139
за позовомОСОБА_6
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1"
про визнання недійсними рішень загальних зборів, нової редакції статуту та скасування державної реєстрації нової редакції статуту
ОСОБА_6 звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1" про визнання недійсними рішень зальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1", оформлених протоколом № 09/03/01/01 від 09.03.09 та за № 13/03/1 та № 13/03 від 13.03.09; визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол загальних зборів від 13.03.09 № 13/03/1), зареєстрованого державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 23.03.09; скасування державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1", затвердженого рішенням загальних зборів учасників (протокол загальних зборів учасників від 13.03.09 № 13/03/1). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори учасників товариства, на яких були прийняті оскаржувані рішення, скликані та проведені з порушеннями норм законодавства та Статуту Товариства. Зокрема, позивач зазначає, що загальні збори бути скликані окремими учасниками самостійно, без попереднього погодження з виконавчим органом відповідача; позивач не був повідомлений по проведення загальних зборів учасників у строки, передбачені Статутом. Крім того, позивач стверджує що рішення загальних зборів про виключення позивача зі складу учасників Товариства, оформлене протоколом № 13/03 від 13.03.09, було прийнято безпідставно, оскільки він, виконував свої обов'язки як учасник Товариства та не перешкоджав своїми діями досягненню цілей останнього.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.08.09 (суддя Балац С.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1" оформлені протоколами від 09.03.09 № 09/03/01/01, від 13.03.09 № 13/03 та № 13/03/01 і визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1", затверджену рішенням загальних зборів учасників Товариства від 13.03.09 № 13/03/1. В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1" провадження у справі припинено. Рішення суду вмотивовано приписами статті 145 Цивільного кодексу України та статей 58, 61 Закону України "Про господарські товариства".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.09 (судді Корсак В.А., Коршун Н.М., Авдеєва П.В.) рішення господарського суду м. Києва від 12.08.09 залишено без змін з тих же підстав.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулась Компанія з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.09 скасувати, в позові відмовити. Скарга вмотивована тим, що судом порушено норми матеріального права, зокрема, статті 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статті 57, 82 Господарського кодексу України, статті 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства". Крім того, скаржник зазначає, що редакція Статуту товариства, яку просив визнати недійсною позивач, станом на день розгляду справи не була чинною, оскільки 29.03.09 була прийнята нова редакція Статуту, яка була зареєстрована 31.03.09, проте судами неповно з'ясовані всі обставини справи, а відтак постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
ОСОБА_6 надав заперечення на касаційну скаргу в якому просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.09 залишити без змін з підстав, зазначених у постанові.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про визнання недійсними рішень зальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1"; визнання недійсною нової редакції Статуту цього Товариства; скасування державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1".
Задовольняючи частково позовні вимоги місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що прийняті рішення на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1" 09.03.09 та 13.03.09 не відповідають приписами статті 145 Цивільного кодексу України та статі 58, 61 Закону України "Про господарські товариства". Суди виходили з того, що товариство порушило порядок скликання та проведення загальних зборів.
Як вбачається з матеріалів справи, Компанія з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" ( яка не є стороною у справі) 27.07.2009 року( до прийняття рішення) звернулася до господарського суду м. Києва з заявою про залучення її в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору. В своїй заяві компанія зауважувала на тому, що вона володіє 100% часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагроленд-1", а відтак прийняте у справі рішення безпосередньо впливає на її права.
Приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. За змістом цієї норми інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані інтереси осіб, що не є учасниками спору, але знаходяться із однією із сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є , зокрема, відстоювання власних інтересів на які може вплинути рішення прийняте у справі.
Частиною четвертою статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи без самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на заміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Тобто, вони можуть надавати докази, надавати усні і письмові пояснення, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та інше, що сприяє повному та все сторонньому дослідженню усіх обставин справи та, як результат, винесенню законного і обґрунтованого рішення.
У розумінні зазначеної норми, господарський суд повинен розглянути заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи мотивовано відхилити чи задовольнити її. Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд м. Києва заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" не розглянув, процесуальне місце компанії у справі не визначив. Київський апеляційний господарський суду, розглянувши по суті апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" зазначені недоліки не усунув.
Відповідно до положень статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі (пункт 3 частини 2 статті 11110 цього Кодексу).
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційній інстанції не надано право встановлювати чи вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами, здійснювати заміну відповідача чи залучати до участі у справі інших учасників спору.
З огляду на викладене, судові рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду м. Києва від 12.08.2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року у справі № 45/139 скасувати, справу скерувати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Касаційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Варвассі Ентерпрайз ЛТД" -задовольнити частково.
Головуючий суддя Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець