Код суду 0515 Справа № 4«с»-6/2010
28 липня 2010 р. Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Прохоровій А.В., за участю представника заявника Демуренка А.В., зацікавленої особи - головного державного виконавця Карпенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду скаргу Докучаєвської міської ради, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції, про визнання рішення незаконним,
Докучаєвська міська рада звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що 16.07.2010р головний державний виконавець Карпенко О.О. надіслала до міської ради постанову від 01.07.2010р про накладення штрафу в сумі 255 грн за невиконання постанови Докучаєвського міського суду від 27.05.2010р та в цей же постанову від 14.07.2010р про накладення штрафу в сумі 510 грн за невиконання ціє ж постанови. Чим порушила право міської ради на оскарження першої постанови. Просив суд задовольнити скаргу.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу. Представник зацікавленої особи - головний державний виконавець Карпенко О.О. скаргу не визнала.
Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає скаргу задовольнити з таких підстав.
За постановою Докучаєвського міського суду від 26.04.2010 року зобов'язано виконавчий комітет Докучаєвської міської ради, відповідно до вимог житлового законодавства, провести обстеження будинків АДРЕСА_1 щодо визначення технічного та санітарного стану. Термін проведення такого обстеження судом встановлено не було.
За цим же рішенням виконком міської ради зобов'язано розглянути на сесії міської ради питання щодо визнання житлових будинків АДРЕСА_1 такими, що не відповідають технічним або санітарним вимогам і є непридатними для проживання. Термін розгляду цього питання також судом не визначено.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, з таким зверненням до суду вона не зверталася. Але в постанові про відкриття виконавчого провадження встановила семиденний строк для добровільного виконання постанови суду. 1 та 14 липня 2010р нею були винесені постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання вказаної постанови в сумі 255 та 510 грн.
Чому вказані постанови надійшли до заявника в один день 16.07.2010р пояснити не може.
Відповідно до рішення Докучаєвської міської ради від 11.05.2010р №5/63 -1997 та пояснювальної записки до цього рішення, на проведення експертизи аварійних будинків на 2010р заплановано 27,719 грн.
З пояснення представника заявника та доданих до скарги актів обстеження будинків АДРЕСА_1 слідує, що вказані будинки були обстежені комісією 22.06.2006.
З договору №35/1434 від 01.07.2010р слідує, що між заявником та експертною установою укладено договір на проведення експертизи та дачі рекомендації щодо обстеження та діагностики технічного стану житлових будинків АДРЕСА_1.
При таких обставинах дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області по винесенню постанов від 01.07.2010р та від 14.07.2010р про накладення штрафу слід визнати незаконними, а вказані постанови скасувати.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.. 386, 387 ЦПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області по винесенню постанов від 01.07.2010р та від 14.07.2010р про накладення штрафу в сумі 255 грн. та 510 грн. визнати незаконними. Вказані постанови скасувати.
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області на користь Докучаєвської міської ради понесені судові витрати: по оплаті судового збору в сумі 8 грн 50 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя