Код суду 0515
Номер справи 3-467/10
23 червня 2009р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Докучаєвська Донецької області, громадянкою України, працюючою головним бухгалтером ВАТ «Докучаєвське АТП 11479», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу №48 серія КР №294683 від 31.05.2010 року, який надійшов від ДПІ у м. Докучаєвську, при перевірці ВАТ «Докучаєвське АТП 11479»(далі ВАТ) було встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ВАТ ОСОБА_1 Несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на землю в установлений термін 01.02.2010р на суму 3506 грн 37 коп. Фактично надано платіжне доручення до установи банку на вказану суму 27.05.2010р.
Вислухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на землю було обумовлено відсутністю коштів на рахунку підприємства. Так в січні 2010р на рахунок підприємства надійшло 19600 грн, з яких 4900 грн. було перераховано Докучаєвському РЕМ на передоплату електроенергії, яка буде спожита в наступному місяці, 4100 грн в Пенційний фонд, 5200 грн. в бюджет, 1158 грн. на придбання сировини за договором на виконання робіт, 3400 грн. % за користування кредитом, всього в сумі 18758 грн. На 01.02.2010р залишок коштів на рахунку підприємства був меншим суми податку і тому банк не прийняв вказане платіжне доручення.
З акту від 31.05.2010 року про порушення податкового законодавства слідує, що ВАТ «Докучаєвське АТП 11479» до 01.02.2009р повинно було подати платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми земельного податку, а фактично надало його 27.05.2010р.
З належним чином завіреної довідки ВАТ від 23.06.2010р слідує, що в січні 2010р на рахунок підприємства надійшло 19600 грн. З яких, щоб не допустити простою підприємства, 4900 грн. було перераховано Докучаєвському РЕМ на передоплату електроенергії, яка буде спожита в наступному місяці, 4100 грн перераховано в Пенційний фонд, 5200 грн. - в бюджет, 1158 грн. - на придбання сировини за договором на виконання робіт, 3400 грн. - % за користування кредитом, всього в сумі 18758 грн.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Національним банком України від 21.01.2004р №22, зареєстрованої в Мінюсті України 29.03.2004р №377/8976, платіжні доручення від платника банк приймає до виконання за умови, якщо його сума не перевищує суму, що є на рахунку платника.
Як вбачається з вище наведених доказів необхідної суми у розмірі 3506,37 грн. для сплати земельного податку за станом на 01.02.2010р ВАТ не мало. І тому бак не прийняв від підприємства платіжне доручення на вказану суму.
Відповідно до ч.1 ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При таких обставинах суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 247 КУпАП, суддя
Справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд.
Суддя