Код суду 0515 Номер справи 2”а”-1214/2010
20 липня 2010р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Прохоровій А.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Волноваського взводу ДПС ВДАІ про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 22.04.2010р він був підданий відповідачем адміністративному стягненню за те, що керував автомобілем на 165 км автошляху Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха зі швидкістю 82 км/г, перевищивши встановлену на 22 км. З вказаною постановою він не згоден, оскільки швидкість руху не перевищував, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, з протоколом та постановою ознайомився в ДАІ м. Докучаєвська. Просив суд задовольнити адміністративний позов.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та додатково пояснив, що у вказаний день, приблизно, о 10:40 він був зупинений відповідачем не в м. Волноваха, а в с-щі Новотроїцьке. При перевірці документів інспектор виявив невідповідність державного номерного знаку автомобіля державному номерному знаку в полісі цивільної відповідальності. Щоб не застосовувати за це правопорушення штраф у великому розмірі відповідач пояснив, що складе на нього протокол про перевищення швидкості руху. Оскільки зі слів відповідача за дане правопорушення можливо застосувати усне попередження він і погодився. Ні копії протоколу, ні постанови відповідач йому не вручав. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.04.2010 року він з позивачем ОСОБА_2 рухався на автомобілі з міста Докучаєвська в м. Волноваха. В с-щі Новотроїцьке їхній автомобіль зупинив інспектор ДАІ. Позивач надав інспектору всі необхідні документи. Інспектор, перевіривши документи, став пред'являти претензії відповідно полісу цивільної відповідальності і запросив позивача до службового автомобіля. Про що йшла мова в салоні автомобіля він не знає і позивач йому не розповідав.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав.
Згідно із долученими до матеріалів справи ксерокопій протоколоу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2010р, складених ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_4. - відповідачем по справі, позивач ОСОБА_2 22.04.2010р о 10:40 годині на 165 км автодороги Донецьк - Маріуполь, в м. Волноваха, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 82 км на годину, перевищивши встановлену швидкість більше ніж на 20 км/годину. За вказане правопорушення позивача було піддано штрафу в сумі 255 грн. З власноручно написаних в протоколі пояснень ОСОБА_2 слідує, що перевищив він швидкість не навмисно і тому просить його попередити усно.
08.07.2010р суд через командира Волноваського взводу ДПС запропонував ОСОБА_4 дати пояснення, чому вказані копії протоколу та постанови були вручені позивачу не навісці їх складання, а в ДАІ м. Докучаєвська. А також запропонував командиру взводу надати для огляду в суді відповідні документи, які б свідчили про місце інспектування та про отримання ОСОБА_4 в цей день приладу «Беркут» №0802069. Однак відповіді у встановлений судом строк як від ОСОБА_4, так і від командира взводу до суду не надійшло.
Частиною 3 статті 2 КАС України установлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією чи законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з аналізу вище приведеного, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Тобто він не довів в суді, що протокол було складено саме за перевищення позивачем швидкості руху транспортного засобу, а не за інше правопорушення.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10,11,18, 158-161, 163 КАС України на підставі ст. ст. 19, 55 Конституції України, суд
Позов задовольнити.
Дії інспектора ДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_5 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення АН №460467 від 22.04.2010 року та постанови АН №233367 від 22.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати неправомірними.
Протокол про адміністративне правопорушення АН №460467 від 22.04.2010 року та постанови АН №233367 від 22.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати як незаконні.
На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня оголошення постанови.
Суддя