Справа 8-14/10
27 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Грищенко В.М., при секретарі - Демченко О.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2009 року за нововиявленими обставинами , -
В липні 2010 року позивачка звернулась з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво без додаткових актів вводу в експлуатацію .
Заявник у своїй заяві посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2009 року було частково задоволено її позов, згідно якого визнано за нею право власності на житловий будинок (літ. А-2), терасу (літ. - а-1), загальною площею 276,9 кв.м., житловою площею - 109,5 кв.м., ганок (літ. - а), навіс (літ. - Б), сарай (В), споруди № 1-4, І, ІІ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позовна заява ОСОБА_1 для подачі до суду складалась 15 жовтня 2009 року. В травні 2010 року заявниці лише стало відомо, що з 14 жовтня 2009 року почала діяти Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт». Відповідно до Тимчасового порядку для того, щоб подати позовну заяву про визнання права власності на самочинне будівництво без додаткових актів вводу в експлуатацію, позивачка повинна була надати суду довідку про погодження прийняття приватної будівлі в експлуатацію, що видається на підставі рішення виконавчого органу міської ради, а звіт про проведення технічного огляду житлового будинку на предмет відповідності будівлі державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству погодити з органом державного пожежного нагляду та державної санітарно-епідеміологічною службою. Вказані документи позивачкою не були надані тому, що на момент складання позову їй не було відомо про прийняту постанову Кабінету Міністрів України , яка була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» лише 14.10.2009 року.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви не заперечував.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Позивачка у судове засідання з'явилася, суду пояснила, що їй не було відомо на час розгляду справи про необхідність надання відповідних документів, що можуть суттєво вплинути на задоволення її позовних вимог в частині визнання права власності на самовільно зведену будівлю без додаткових актів вводу в експлуатацію.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 301 листопада 2009 року було частково задоволено її позов, згідно якого визнано за нею право власності на житловий будинок (літ. А-2), терасу (літ. - а-1), загальною площею 276,9 кв.м., житловою площею - 109,5 кв.м., ганок (літ. - а), навіс (літ. - Б), сарай (В), споруди № 1-4, І, ІІ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позовна заява ОСОБА_1 для подачі до суду складалась 15 жовтня 2009 року. В травні 2010 року заявниці лише стало відомо, що з 14 жовтня 2009 року почала діяти Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт». Відповідно до Тимчасового порядку для того, щоб позовну заяву про визнання права власності на самочинне будівництво без додаткових актів вводу в експлуатацію позивачка повинна була надати суду довідку про погодження прийняття приватної будівлі в експлуатацію, що видається на підставі рішення виконавчого органу міської ради, а звіт про проведення технічного огляду житлового будинку на предмет відповідності будівлі державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству погодити з органом державного пожежного нагляду та державної санітарно-епідеміологічною службою. Вказані документи позивачкою не були надані тому, що на момент складання позову мені не було відомо про прийняту постанову Кабінету Міністрів України , яка була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» лише 14.10.2009 року.
Ці обставини є істотними для вирішення справи та не були відомі заявниці на час розгляду справи та виявленні після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-3680/2009 - скасувати та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво без додаткових актів вводу в експлуатацію до розгляду в загальному порядку о 09-40 годині 27 липня 2010 року у приміщенні суду каб. № 114.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Грищенко