Справа № 3-1740/10
19 липня 2010 року м. Дніпропетровська
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої водієм трамваю, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1, 05 липня 2010 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Трамвай Т-3», бортовий номер 1210 на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, здійснила проїзд перехрестя та скоїла зіткнення з автомобілем «Мазда 6» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався та перетинав перехрестя з вул. ОСОБА_2 з права на ліво за напрямком руху трамваю.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що рухалась зі швидкістю до 40 км/год. на дозволений зелений сигнал світлофору, виїхавши на перехрестя та закінчивши проїзд перехрестя майже на 90%, що підтверджується схемою ДТП, побачила, що в той момент на великій швидкості на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний з жовтим, з правої сторони за напрямком руху рухається автомобіль «Мазда». Здійснивши заходи екстреного гальмування, ОСОБА_1, в силу відсутності технічної можливості зіткненню з транспортним засобом «Мазда» запобігти не змогла.
З матеріалів справи вбачається порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Мазда 6» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, а саме п. 8.7.3 (є) Правил Дорожнього Руху України, поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, що підтверджується схемою місця ДТП, на якій видно, що трамвай фактично перетнув вул. Свердлова, тим самим закінчив проїзд перехрестя й зіткнення відбулося за межами проїзної частини.
Письмові пояснення свідків суд не бере до уваги як докази, оскільки вони суперечать один одному.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не підтверджений матеріалами справи та повністю спростовується поясненнями ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283-284 КпАП України, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.М. Грищенко