Справа №443/1381/22
Провадження №3/443/644/22
про направлення на дооформлення
17 листопада 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363705 від 31.10.2022, ОСОБА_1 18.09.2022 о 18:45 год на автодорозі Київ-Чоп 547 км+ 409 м неподалік с. Пасіки-Зубрицькі Львівської області, керував автомобілем BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 обмеженим у праві керування транспортними засобами від 10.02.2020 ВП№18711987 Жидачівським районним відділом ДВС Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Жидачівському відділенню поліції Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 18.09.2022 о 18:45 год на автодорозі Київ-Чоп 547 км+ 409 м неподалік с. Пасіки-Зубрицькі Львівської області, керував автомобілем BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 обмеженим у праві керування транспортними засобами від 10.02.2020 ВП№18711987 Жидачівським районним відділом ДВС Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не долучено постанову Жидачівського районного відділу ДВС Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції від 10.02.2020 ВП№18711987, якою б ОСОБА_1 було обмежено в праві керування транспортними засобами, а також докази, що останньому було відомо про існування такого обмеження встановленого щодо нього.
Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють судді встановити наявність вини в діях ОСОБА_1 , що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 363705 від 31.10.2022, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Равлінко