Справа № 336/8727/21
Провадження № 2/336/1288/2022
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 29.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2022.
Підготовче засідання неодноразово відкладалося на 01.03.2022, 02.06.2022, 08.07.2022, 14.09.2022 та 31.10.2022, в тому числі через неявку належним чином повідомленого позивача. Заяв про розгляд справи без її участі від відповідача не надходило.
Ухвалою суду від 31.10.2022 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.11.2022, в судове засідання викликано сторін по справі.
У судові засідання позивач знову не з'явилася з невідомих причин. Клопотань про розгляд справи за її відсутності або про наявні поважні причини неявки не надходили.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки направлялися поштою за останнім зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв'язку із зазначенням причини невручення «адресат відмовився від одержання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Третя особа в судове засідання не прибула, в особі голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Ф.Маєра надала інформацію про неможливість надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, через відсутність за місцем проживання позивача та відповідача, оскільки орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до статті 257ч.1п.3ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, вдруге не з'явилась до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, не повідомила про причини своєї неявки, тому, враховуючи положення ст. 257 ЦПК України, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач вдруге не з'явилась до суду.
За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Ю.А.Галущенко